Invitación a España

Este libro es para disfrutar. Para disfrutar de lo que hicimos los españoles, lo que inventamos, lo que creamos, lo que imaginamos. El lector se lo pasará en grande porque los españoles hemos hecho y hemos creado juntos un montón de cosas, en su mayor parte excelentes.
También es un libro para aprender. Muchos de los pasajes de la historia de España que aquí se cuentan son menos conocidos de lo que deberían. La historia de España, como es sabido, ha tenido mala prensa. Hay quien dice que no hay que enseñarla. Y cuando se enseña, se hace de forma extravagante. Los profesores salvan lo que pueden, pero la historia oficial se ha convertido más que nunca en un ramillete de leyendas y prejuicios que poco o nada tienen que ver con lo que hicieron nuestros antepasados en esta tierra, que también es la nuestra. Si por la historia oficial fuera, la nación española no existiría.

La Historia tiene otro enemigo, aparte de los mitos, erróneos o interesados, inventados en los últimos tiempos. Ese enemigo anida en su interior. La Historia, que es una ciencia austera, se empeña en tratar los hechos pretéritos como tales, alejándolos de cualquier interferencia de la actualidad. Por eso el gusto por la Historia requiere una disposición particular: la generosidad –el desinterés– de aquél que se ocupa de algo de lo que ningún provecho va a sacar, excepto el placer de recorrer mentalmente un universo nuevo, por antiguo.

No es poco, se me dirá. Y efectivamente no lo es. Pero como todo en esta vida, conviene apartar las abstracciones y aclarar la dimensión concreta del asunto que estamos tratando. Y es que no estamos hablando del antiguo Egipto y sus misterios, ni de quienes levantaron los moais en la Isla de Pascua, ni de los legendarios Atlantes. Estamos hablando de una historia muy concreta, la de nuestro país. Es decir de la vida, la obra y con frecuencia los milagros de nuestros padres, nuestros abuelos, y los padres y los abuelos de éstos.

Estamos hablando de nuestra propia vida. Por muy lejanos que se nos hayan querido pintar ciertos hechos, por mucho que los hayan querido borrar de nuestra memoria, somos en buena parte criaturas de los actos de quienes nos precedieron en esta tierra, una tierra que lleva tres mil años –se dice pronto– luciendo el mismo nombre. Y lo somos sin remedio, aunque cambiemos de nacionalidad. También han pasado a participar de esa realidad los que se han incorporado hace poco a la sociedad o a la nacionalidad española. Cada uno, con independencia de su origen, aportará al caudal común lo que se proponga según su talento, su imaginación y su esfuerzo. Ahora bien, el suelo sobre el que construya y proyecte sus deseos, más aún, la realidad misma que le permite imaginarlos, nos ha sido entregada.

Por eso la afición a la Historia no es siempre, como al principio he sugerido, una afición aristocrática. Al contrario, la Historia es una afición sumamente... democrática, es decir compartida por muchas personas, por muchos lectores, por muchos espectadores de teatro, de cine y de televisión. Y es que nos ayuda a saber de qué estamos hechos, la materia del sueño del que hemos nacido. Para desgracia de unos pocos y satisfacción de los más, no salimos de la nada ni volvemos a empezar de nuevas cada día.

Tenemos por tanto un buen motivo para aficionarnos a la Historia. Saber quiénes somos. Pero para que surja la chispa que alumbre la curiosidad hace falta algo más.

Es necesario un buen narrador, talento indispensable para cualquier historiador que se precie. Se podrá ser un archivo ambulante o erudito de saber insondable. Pero si se carece de la capacidad de narrar los hechos tal como ocurrieron, si no se sabe comunicar la perspectiva dramática, de vida en trance de hacerse, que tiene siempre la Historia, no hay historiador que valga. Y si no hay historiador, tampoco habrá forma de suscitar la afición por esa parte de nuestra naturaleza, o nuestra realidad, que sólo despierta de la mano de quien tiene el don de resucitarla.

También se habrá perdido algo a lo que los autores clásicos daban gran importancia en el género histórico, cuando la Historia era un arte y lo encarnaba una de las nueve musas que Galdós, con genio castizo, esta vez del linaje de Sancho Panza, volvió a bautizar como Mari Clío. Hablo de la enseñanza moral. Si no comprendemos que la Historia la hacen las personas que toman decisiones, a veces frías y calculadas, otras temerarias e incluso delirantes, como la de los cuatro godos refugiados en las montañas del norte que decidieron no someterse a los musulmanes, tampoco hay forma de deducir una enseñanza de aquello que se nos cuenta. Es una enseñanza universal, válida en cualquier circunstancia, acerca del significado del ser humano. Y también es una enseñanza acerca de la responsabilidad que nos cabe ante lo que hemos recibido como legado.

Una de las claves del historiar está por tanto en la capacidad de contar. Otra, en la confianza en la racionalidad del lector: el buen historiador habrá de suponerle capaz de aprender en cabeza ajena. Y hay una tercera clave, tan valiosa como las anteriores, que consiste en una cierta actitud ante el hecho histórico.

Al enfrentarnos a la Historia, y como hablamos de nuestros antepasados, parece que estuviéramos contando la vida de los españoles más antiguos, más viejos. Eso nos coloca en una predisposición reverencial, algo que suele producir aburrimiento y ahuyentar al más pintado. La realidad es muy distinta, como subrayó un clásico. Nuestros antepasados eran, en tanto que españoles, más jóvenes que nosotros. Nosotros somos los españoles más veteranos. Sólo el paso del tiempo nos devolverá la juventud. A menos, claro está, que arruinemos todo el invento, como hemos estado a punto de hacer varias veces demostrando, como diría Fernando Díaz Villanueva, que la sabiduría no siempre es compañera de la edad.

Conviene por tanto enfrentarnos a la Historia, y en particular a la historia de nuestro país, con respeto, pero también con indulgencia e incluso con desenfado. Con la perspectiva que proporciona la veteranía de quien tiene mucho más años, como español, que los protagonistas de lo que se nos está contando.

Estos pasajes de la historia de España resultan un compendio ejemplar de esta forma de comprender la Historia. En sus páginas el pasado se vuelve presente. Nos ayuda por tanto a entender lo que somos. También nos ayudará a ser mejores personas y mejores españoles, porque nos enfrenta a los dilemas a los que se enfrentaron nuestros mayores en el trance de crear lo que ahora somos.

Fernando Díaz Villanueva demuestra además que es un excelente narrador, siempre entretenido, siempre atento a la anécdota significativa. Tiene el don de conducir al lector con sencillez por entre los meandros de acontecimientos y personalidades muy complejas. Jamás los traiciona, y seguiremos cada estampa, cada pasaje, hasta haber apurado la última línea: sin aliento, y con ganas de arrancar con el siguiente. Un gran ejemplo, humilde en apariencia, de lo que un historiador de verdad debe a la musa y a la ciencia de la Historia. Los historiadores salen de libros como éste.

Por si fuera poco, Fernando posee el instinto profundo de los auténticos e irremediables enamorados de la Historia. No valen fetichismo, idolatrías ni falsos respetos. Los individuos, incluso cuando aparecen más grandes que la vida misma, son lo que son: seres humanos como nosotros. Así los trata el autor, a quien le sobra frescura y no le falta insolencia, precisamente la del español veterano y joven a la vez.

De la gran empresa que es España, Fernando Díaz Villanueva habla de una forma que a veces se ha dado por finiquitada. A mi juicio, erróneamente. Los personajes que pueblan las páginas de este libro no son españoles por casualidad: están inventando qué es eso de ser español. Y los pasajes de nuestra historia que aquí se relatan van configurando ante nuestros ojos algo difícil de describir, pero que acaba perfilándose página a página: el carácter español. Este carácter no apura la variedad moral de todos los que compartimos la condición de españoles. No hay modelos ni arquetipos. Pero es obvio que existe algo que, aunque sea indefinible e impreciso, no queda más remedio que llamar de ese modo.

En los grandes tiempos de la Monarquía católica, en los siglos XVI, XVII y XVIII, se habló mucho de él. No podía ser de otra manera. Algunos de sus rasgos nos gustan, otros no. Conviene que nos reconozcamos, como españoles, en el conjunto. Fernando nos recuerda que hay algo tan importante como sentirse orgulloso de ser español. Es sentirse español con la franqueza y la holgura que proporciona la naturalidad de quien no tiene por qué estar siempre luchando contra sí mismo.

El espejo que nos tienden estos pasajes de la historia de España no es siempre halagador, pero ahí está. Asistir, como aquí asistimos, a la permanente creación y recreación de lo español nos pone en un brete. Habrá naciones que haya inventado algo que nosotros hemos despreciado. Otras habrán acumulado más riquezas. Y otras habrán sabido vender mejor sus cosas, como aconsejaba Gracián. Pero pocas se habrán esforzado tanto en ser lo que querían ser, y pocas habrán dado tanto por los demás como lo ha hecho la nación española. Improvisadores, derrochadores, tercos, autocríticos hasta la depresión... padecemos todos los defectos que se quiera. Pero a valientes, generoso y –también– sufridos nos han ganado pocos pueblos de la tierra. Por eso hemos sido tan grandes y por eso podríamos llegar a serlo otra vez, si nos lo propusiéramos. El hilo, aunque en apariencia desgastado, no está roto.

Además de una delicia, este libro es una invitación a seguir inventando lo que queremos ser, a partir de lo que somos.


Este texto es el prólogo de JOSÉ MARÍA MARCO a NOSOTROS, LOS ESPAÑOLES, de FERNANDO DÍAZ VILLANUEVA, que acaba de publicar la editorial Áltera.


http://www.altera.net/nueva/libros/nosotros.htm

Lea el primer capítulo del libro: http://www.altera.net/nueva/libros/nosotros.pdf

Por que a Amazônia é tão cobiçada?

O interesse internacional pela Floresta Amazônica é explícito e antigo. Já houve tempo em que nas aulas de geografia das escolas norte-americanas a área da Amazônia brasileira não era considerada território brasileiro. A edição dominical, de 18 de maio, do jornal "The New York Times" publicou a matéria: "De quem é a Amazônia, afinal?", na qual afirmava que a Amazônia não é território exclusivo de país algum, mas de toda a Humanidade.

Esse comentário sobre a Amazônia não é novidade, pois, em 1989, o ex-vice-presidente americano Al Gore já dizia: "Ao contrário do que os brasileiros acreditam, a Amazônia não é propriedade deles, ela pertence a todos nós". Bem, até aí tudo bem, pois são declarações, opiniões e especulação dos interessados em explorar a Amazônia. Porém, a mais recente declaração divulgada ontem pelo "O Globo Online" pode ser preocupante, pois os comentários sobre a posse da Amazônia são constantes, mas nunca se ouviu falar sobre um preço estimado de suas terras.
Alguém conseguiu estimá-lo. O empresário sueco Johan Eliasch avaliou que US$ 50 bilhões é o valor total da Amazônia. E eu pergunto: quais os critérios levados em consideração? Como é possível dar características mercantis a um bem natural?

A partir de agora, a preocupação com a Amazônia deve ser redobrada, pois pressões e especulações de empresas estrangeiras sobre a possibilidade de compra da floresta podem ser iminentes. E sem dúvida é notável: o governo brasileiro não tem competência para proteger o território amazônico. Diga-se: competência política, econômica, social e ambiental.

E mais: a reação dos agricultores brasileiros sobre a afirmação de Eliasch com certeza foi comemorada com muita festa em toda a região Centro-Oeste e Norte do país, pois ninguém mais que eles estão interessados em destruir áreas amazônicas para ampliar suas atividades agrícolas.

Mas, para compreender toda essas especulações e afirmações sobre a Floresta Amazônica, é necessário entender o por quê. E a partir de agora vamos relacionar algumas características da tão cobiçada floresta tropical.

Por muitos anos considerada "pulmão" do mundo, sabe-se hoje que a quantidade de oxigênio que a floresta produz durante o dia, pelo processo da fotossíntese, é consumido à noite. Considerada a maior reserva de biodiversidade do planeta, a Floresta Amazônica compreende uma área de 5 milhões de km², dos quais aproximadamente 70% estão no Brasil, enquanto os outros 30% são divididos entre Venezuela, Suriname, Guianas, Bolívia, Colômbia, Peru e Equador.

Calcula-se que dentro da Floresta Amazônica convivam em harmonia mais de 20% de todas as espécies vivas do planeta, sendo 20 mil de vegetais superiores, 10.000 de peixes, 300 de mamíferos e 1.300 de pássaros, sem falar das dezenas de milhares de espécies de insetos, outros invertebrados e microorganismos. Para se ter idéia do que isso significa, existem mais espécies vegetais num hectare de Floresta Amazônica de que em todo o território europeu e nela existem duas vezes mais aves do que nos EUA e Canadá.

A região do Amazonas possui a maior rede hidrográfica do mundo, fornecendo 20% do volume mundial da água doce. As águas amazônicas possuem características diferentes, resultantes da geologia das suas bacias fluviais. Os rios Solimões e Madeira percorrem terras ricas em minerais e suspensões orgânicas; o Negro, oriundo de terras arenosas pobres em minerais, são transparentes e coloridos em marrom pelas substâncias húmicas. Existem também rios de águas claras, como o Tapajós, que nascem nas áreas dos antigos escudos continentais, também pobres em minerais e nutrientes.

Você acredita, leitor, que US$ 50 bilhões pagam essa riqueza natural? É sabido que em torno de toda essa biodiversidade encontram-se curas para as mais diversas doenças, como câncer e Aids, por exemplo. Há muitos países dispostos a pagar qualquer quantia para explorar essa biodiversidade, pois com as descobertas científicas que seriam feitas esse valor que se estima para a Amazônia não representaria simplesmente nada.

O interesse de todas as nações pela floresta não é o de preservá-la, mas explorá-la economicamente. De uma coisa tenhamos certeza: a tão cobiçada Amazônia não é minha, sua, do Brasil, muito menos patrimônio mundial; mas, por direito, ela é dos índios que primeiro chegaram lá e, como ninguém, sabem preservá-la. Esses, sim, podem cobrar exclusividade dela.

Marcio Oliveira

Tenho medo é da cobiça nacional...

Este editorial do site Amazônia, excepcionalmente, é a reprodução de um discurso pronunciado no Senado brasileiro, no dia 21 de maio de 2008. São também as últimas palavras públicas do senador Jefferson Peres, falecido dois dias depois, em Manaus. Além de uma homenagem ao respeitado homem público da Amazônia, trata-se de um alerta para todos os brasileiros.

O SR. JEFFERSON PÉRES (PDT – AM. Pela Liderança. Sem revisão do orador.) Sr. Presidente, Srªs e Srs. Senadores, o correspondente no Rio de Janeiro do jornal The New York Times publicou uma matéria, ontem ou anteontem, com o título: “Amazônia, de quem é afinal?” O texto insinua, levanta mais uma vez a tese da soberania relativa do Brasil sobre a região, que poderia no futuro ficar sob jurisdição internacional.

Normalmente eu não dou importância a essas manifestações, Sr. Presidente. Acho que muitos brasileiros sofrem de complexo de inferioridade e dão muita importância ao que é publicado nos jornais da Europa e dos Estados Unidos, uma atitude de quem ainda olha quase que com veneração os países mais desenvolvidos.

Pergunto-me se um membro do congresso americano subiria à tribuna para comentar matéria publicada em jornais do Brasil, seja O Globo seja a Folha de S.Paulo. Creio que não. Por que, então, eu subo à tribuna para comentar matéria do The New York Times? Porque vejo muitos brasileiros preocupados, mandando e-mails, pedindo uma resposta àquele jornal. Respondo por isto, apenas por isto, como satisfação a esses brasileiros, porque eu mesmo não dou maior importância ao que é publicado lá ou na Europa.

Por isso, creio que, longe de reagirmos enraivecidos ou mostrando medo de uma possível internacionalização da Amazônia, devemos replicar com bom humor, no mesmo tom, respondendo ao correspondente do jornal americano o que disse certa vez o Senador Cristovam Buarque numa universidade americana. Quando um universitário perguntou-lhe se a Amazônia, pela sua importância para o equilíbrio climático mundial, não deveria ser internacionalizada, o Senador Cristovam respondeu ao seu aparteante: “Eu até concordaria em debater a internacionalização da Amazônia se os Estados Unidos admitirem debater a internacionalização da Califórnia, por exemplo”.

A Califórnia é um Estado que está ameaçada por encontrar-se sobre a falha geológica de San Andreas e um dia pode sofrer um megaterremoto. Os Estados Unidos estarão cuidando bastante da Califórnia para evitar essa catástrofe? Quem sabe a ONU não poderia cuidar disso. Ou o Alasca? Esse Estado, em sua maior parte, está situado acima do Círculo Polar Ártico, onde se faz exploração de petróleo com risco de graves acidentes ambientais. Por que não se discutir a internacionalização do Alasca? A um francês se diria: “Paris é uma cidade importante demais para ficar apenas sob soberania francesa; uma cidade que, pela sua beleza, pelo seu patrimônio histórico e arquitetônico, deveria estar também sob jurisdição internacional.” Assim poderíamos responder a todos, de qualquer país, nesse tom de deboche, Sr. Presidente, porque não se pode levar a sério a tese da internacionalização da Amazônia. Primeiro: por quem seria feita a internacionalização? Pela ONU? A Carta da ONU não dá poderes a essa organização para retirar território de nenhum país. Isso não encontra amparo jurídico. A ONU não pode fazer isso.

Quem faria a internacionalização? Uma intervenção americana? Não seria internacionalização, seria uma invasão, seria um ato imperialista impensável, Senador Garibaldi Alves, e absolutamente impossível no contexto do mundo atual. O Brasil não é Iraque nem Afeganistão. O Brasil é um país com uma economia hoje pujante, com uma democracia consolidada, em pleno Ocidente, um país cada vez mais respeitado em todos os foros internacionais. Alguém imaginaria possível uma intervenção militar americana para retirar de nossa soberania a Amazônia? Isso é impensável, Senador Garibaldi Alves.

No entanto, essas manifestações com essa tese absurda, em defesa dessa tese absurda, nos devem levar a refletir sobre a nossa responsabilidade.

A Amazônia brasileira é nossa e continuará sendo sempre. Mas nós temos uma enorme responsabilidade sobre aquela região, da qual eu sou oriundo e que eu represento nesta Casa, Sr. Presidente.

Há três situações-limite que podem levar, sim, a comunidade internacional a ser muito cobradora do Brasil. A primeira situação-limite seria uma devastação florestal, um holocausto ecológico que chocaria o mundo inteiro. A segunda situação-limite seria, como está acontecendo no Estado do Amazonas, um processo de pauperização que levará aquela população, fatalmente, se não houver um processo de desenvolvimento com eqüidade social, a ficar, logo, logo, refém do narcotráfico, situada ali na fronteira do Peru e da Colômbia, porque, à falta de meios de sobrevivência, será presa fácil das organizações criminosas que usam o Amazonas como rota de passagem. A terceira situação-limite seria nós realmente, com o nosso descaso habitual nas áreas de educação e pesquisa, sentarmos em cima da mais rica biodiversidade do Planeta, não pesquisarmos, e não deixarmos que pesquisem.

O Brasil, por ter soberania sobre a Amazônia, não tem o direito de não procurar investigar, pesquisar e aproveitar, em benefício da humanidade, toda a riqueza do bioma amazônico.

Se não fizermos isso, se não deixarmos que outros pesquisem, estaremos sendo irresponsáveis também.

Portanto, Sr. Presidente, é isso que pode acontecer de ruim para nossa região.

Quanto à proposta de internacionalização, Senador João Pedro, é sair para o deboche mesmo. Quando os americanos quiserem internacionalizar, vamos internacionalizar a Califórnia, a França; vamos internacionalizar Paris.

Concedo-lhe o aparte, Senador João Pedro.

O Sr. João Pedro (Bloco/PT – AM) Senador Jefferson Péres, V. Exª faz uma reflexão sobre a Amazônia e sobre a importância do debate internacional. Venho dizendo que nós, do Brasil, precisamos cobiçar mais essa grande região, que é estratégica. Concordo com V. Exª: politicamente, não há hoje condições de haver uma intervenção territorial, internacional, de qualquer país. Politicamente, não há. Agora me preocupa – e por isso falo que precisamos cobiçar mais a Amazônia – a falta de investimento nas pesquisas. O nosso Inpa, Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia, precisa ter um orçamento mais robusto – e melhorou este ano! –, precisa de mais atenção, precisa cumprir uma função mais estratégica. Estou falando não só do Inpa, na Amazônia, mas das nossas universidades federais. A presença das Forças Armadas também faz parte desse contexto no sentido de ocupar a Amazônia, mas dando uma função social e estratégica para essa região. Outra questão que venho levantando é o fortalecimento da OTCA, organização que também é importante não só para o Brasil, mas para juntar todos os países que compõem a nossa Amazônia. Militarmente, politicamente, não há conjuntura para isso. Agora, há outra forma de ir ferindo, maculando a nossa Amazônia: a pirataria. Daí a importância de as nossas instituições de vigilância ali terem mais recursos; precisamos ampliá-las. O Sivam/Sipam foi uma conquista para a Amazônia. Há avanços importantes, mas precisamos ter mais recursos, mais planejamento, principalmente o planejamento entre os nossos Ministérios; uma ação mais coordenada com foco sobre os interesses da Amazônia. A Amazônia continua estratégica, é importante para o povo brasileiro, para os países amazônicos e para o mundo. Agora, ela é nossa! E concordo com as observações de V. Exª sobre essa coisa de ser patrimônio da humanidade. Ela é patrimônio brasileiro e pode servir, sim, à humanidade, com mais pesquisa, com mais conhecimento. Então, parabenizo V. Exª pela reflexão que faz sobre esse território tão bonito, tão importante, tão presente para o Brasil.

O SR. JEFFERSON PÉRES (PDT – AM) Obrigado, Senador João Pedro. V. Exª tem razão nos três pontos que focalizou em seu aparte.

Em primeiro lugar, o Brasil precisa investir maciçamente em pesquisa. Agora mesmo recebi expediente do Ministro da Ciência e Tecnologia sobre o aumento de dotações para o nosso Inpa. Nós, a bancada, já temos uma reunião agendada com ele para pedir que o Inpa seja ainda mais prestigiado pelo Governo Federal. Não só o Inpa, mas os centros de biotecnologia, por exemplo, e as universidades federais.

O segundo ponto a que V. Exª se referiu é a presença maior e no sentido social das Forças Armadas.

Senador João Pedro, creio que – e já disse isso ao Ministro da Defesa, Nelson Jobim – os efetivos, principalmente do Exército, entre as três Armas, deveriam ser multiplicados na região, não apenas para a defesa do arco de fronteira, mas para se transformarem em agentes comunitários a percorrerem todos os beiradões, levando assistência às populações ribeirinhas.

Em terceiro lugar, a OTCA, Organização do Tratado de Cooperação Amazônica, criada há 30 anos. Temos uma secretaria executiva aqui, em Brasília, Senador João Pedro, e a OTCA não sai do papel. Como se fala tanto em integração da América do Sul, tanto em desenvolvimento da Amazônia, e não se dá uma ação efetiva para fazer a integração, realmente, Senador Garibaldi Alves, da chamada Panamazônia?

Meus compatrícios, deixem de se assustar tanto com a suposta internacionalização da Amazônia. Isso não vai acontecer. Agora, por favor, acionem as autoridades brasileiras para cuidarem melhor da região. Não tenho tanto medo da cobiça internacional sobre a Amazônia. Tenho medo da cobiça nacional sobre a Amazônia, da ação de madeireiros, de pecuaristas e de outros que podem provocar, repito, o holocausto ecológico naquela região.

http://www.amazonia.org.br

Cuando los vascos decidían

Las preguntas de la «consulta» impulsada por Ibarretxe, en la que el delirio segregacionista sólo queda atemperado por un delirio sintáctico digno de aquel hidalgo vizcaíno caricaturizado por Cervantes, nos invitan a una melancólica reflexión sobre el «derecho a decidir» de los vascos.

Porque hubo un tiempo, antes de que una ideología esterilizante lo desecase, en que el genio vasco se expresó de modo rotundo; y esa expresión sin ambages hizo posible la constitución de España. El genio vasco ya se había manifestado en ocasiones anteriores (basta que recordemos a las mesnadas de Diego López de Haro, batallando junto al ejército castellano en Las Navas de Tolosa), pero sería en 1470 cuando mostrara su adhesión al proyecto que impulsaban quienes luego serían conocidos como Reyes Católicos. Isabel y Fernando apenas contaban por entonces con valedores de su causa, mientras los adeptos de la Beltraneja crecían como la espuma. En otoño de ese año, el rey Enrique IV reconocería solemnemente a su malhadada hija como sucesora al trono, infringiendo los compromisos de Guisando. La soledad de Isabel y Fernando es asfixiante: el desaliento y la falta de recursos los sitúan al borde de la claudicación, mientras los nobles del séquito de Enrique IV reciben donaciones a mansalva. Isabel y Fernando mandan entonces emisarios a Borgoña e Inglaterra, solicitando a los soberanos de estas naciones que se comprometan a respetar los privilegios de navegación y libre comercio de los marinos vascos en sus aguas. A los hidalgos vascos no les pasó inadvertido este gesto de los futuros unificadores de los Reinos de España; y correspondieron reconociendo la legitimidad de Isabel al trono de Castilla. Así se convirtieron en los primeros aliados y valedores de su maltrecha causa. Enterado del movimiento de los hidalgos vascos, Enrique IV viajó hasta Vizcaya, dispuesto a ofrecerles todo tipo de privilegios a cambio de que traicionaran a Isabel. La respuesta de los hidalgos vascos fue inamovible; su eco restallante no podrán apagarlo los libros de seudohistoria que obligan a los niños vascos a aprenderse en las ikastolas: «Antes morir que abandonar su obediencia». Y, en prueba de gratitud a esa expresión del genio vasco, Isabel y Fernando se preocuparon de que las empresas más relevantes de la Corona fueran siempre acaudilladas por vascos. Apellidos como Elcano, Oquendo, Legazpi, Blas de Leza, Garay o Churruca bastan para demostrar que Isabel y Fernando no se habían equivocado al medir el temple de los vascos.

Pero el genio vasco aún daría otra prueba acaso más acabada de su «derecho a decidir». Un segundón de Azcoitia llamado Íñigo decide abandonar las armas, después de ser herido en campaña militar, y engrosar otra milicia mucho más exigente. La posteridad lo conocerá como San Ignacio de Loyola: es el vasco, acaso también el español más asombroso que vieron los siglos; funda la Compañía de Jesús, y sus soldados capitanean las dos empresas más vigorosas de la época, dos empresas españolas que serían inexplicables sin el concurso del genio vasco: la Contrarreforma y la evangelización del Nuevo Mundo. Y es que el genio vasco, mientras existió, decidió ser español; no por adherencia o incrustación, sino constitutivamente español. España, simplemente, no hubiese existido sin el concurso del genio vasco, que es ante todo genio católico, en la acepción religiosa de la palabra y también en la etimológica; o sólo habría sido una aglomeración de reinos de taifas, como nos explica Menéndez Pelayo. Pero hubo un día en que el genio vasco se esclerotizó, sustituyendo su esencia constitutiva por una ideología que, para fortalecerse, quiso apropiarse de las esencias vascas, desnaturalizándolas. Y así, el nacionalismo, que se proclamaba católico, fue usurpando los rasgos constitutivos del genio vasco; y la mejor prueba de este proceso de usurpación es que, a medida que los vascos eran más nacionalistas, en lugar de ser más católicos, lo eran menos, pues lo artificioso siempre agosta y deseca lo que en el hombre hay de vocación natural, suplantándolo por una gangrena que coloniza todos los ámbitos de la vida, aun aquellos que son patrimonio del alma. Llegados a este extremo de desnaturalización, a los vascos se les quiere consultar sobre su «derecho a decidir» dejar de ser vascos; esto es, a renegar de su genio, de su alma constitutiva.

Juan Manuel de Prada
www.juanmanueldeprada.com

ETA-FARC, acuerdo siniestro

Las informaciones sobre la relación estrecha entre ETA y las FARC colombianas, confirmadas por ABC, revisten una extraordinaria gravedad. El ordenador del guerrillero Raúl Reyes ofrece pruebas concluyentes sobre los propósitos criminales del grupo narcoterrorista y, en particular, sobre el entrenamiento de etarras en Colombia con la intención de atentar -entre otros- contra el ex presidente Pastrana. Debe recordarse que este mandatario, acusado a veces de contemporizar con las FARC, causó un daño notable a la organización al lograr que fuera inscrita en la lista internacional de bandas terrroristas. Este intercambio de favores entre grupos sanguinarios debe ser investigado a fondo y el Gobierno tendrá que ofrecer en su momento la información precisa a la opinión pública. Es bien sabido además que Venezuela ha sido con frecuencia lugar de refugio para miembros de ETA y aquí se produce una conexión con Hugo Chávez cuyos tratos con las FARC han salido a la luz en los últimos tiempos. Al amparo de su retórica populista, el dictador venezolano se ha convertido en promotor de las causas menos recomendables en aquel continente y cualquier relación entre las FARC y ETA salpica a quienes han otorgado a los guerrilleros un protagonismo político que nunca debe ejercer una banda criminal.

La lucha contra el terrorismo exige una pluralidad de actuaciones políticas y policiales que deben estar plenamente coordinadas. No basta con la colaboración francesa, aunque sea por supuesto muy satisfactoria. Tampoco es suficiente declarar que ya no habrá más diálogo con ETA o afirmar que el Gobierno será «implacable» en esta materia. Bien está que se haya recuperado la única línea sensata de actuación, aunque no será fácil recuperar los años perdidos en una negociación que ha dado alas a los terroristas. Por desgracia, estamos lejos del final de la banda, cuya capacidad para matar está más que demostrada con independencia de la valoración -ahora discutida- de las recientes detenciones en suelo francés. Entre las líneas de actuación figura, sin duda, la cooperación internacional, y desde esta perspectiva resulta muy preocupante que no se haya detectado con suficiente precisión la conexión de los etarras con sus homólogos colombianos. Losnexos entre las FARC y Hugo Chávez ponen en evidencia una vez más los gravísimos errores de la política exterior que practica el Ejecutivo. La preferencia innegable hacia el caudillo bolivariano sólo ha traído problemas para los intereses españoles, como era fácil prever dadas las características del personaje. Ni siquiera la cumbre del famoso «¿Por qué no te callas?» ha servido de escarmiento para Rodríguez Zapatero y ya se han producido nuevos gestos de buena voluntad hacia un gobernante que no merece la confianza de los países democráticos. En el peor de los casos, la complicidad del Gobierno con Chávez favorece los planes de ETA en su expansión internacional, rompiendo así de forma torpe e innecesaria la imprescindible política de persecución sin tregua.

ETA sigue a lo suyo, y ayer mismo hacia público su criterio sobre la consulta ilegal que promueve Ibarretxe, considerándola un «fraude disfrazado de reforma estatutaria». Como siempre, los terroristas están en favor de la autodeterminación, la construcción del Estado vasco y la independencia sin matices. No sorprenden a nadie tales planteamientos, si bien algunos deben tomar buena nota de que no hay manera de buscar acercamientos con quienes sólo pretenden una solución maximalista. Si el lendakari busca atraer votos radicales con su desafío al Estado, debería tener muy claro que hay sectores irreductibles que el PNV no conseguirá atraer por mucho que se radicalice. ETA es un grupo de criminales respecto de cuyo final hay que evitar cualquier triunfalismo. Sólo sabe matar y extorsionar y, como se acaba de demostrar, busca apoyos internacionales para el intercambio de favores siniestros.

Editorial - ABC (31/5/2008)

Stonehenge serviu de cemitério durante 500 anos

(Foto de Adrian Warren)

Recentes estudos arqueológicos realizados em Stonehenge, o monumento pré-histórico mais importante da Grã-Bretanha, revelaram que o local foi usado como cemitério durante 500 anos, um tempo muito maior do que se pensava anteriormente.

Até agora, arqueólogos acreditavam que cemitérios teriam sido criados no local entre 2700 a.C e 2600 a.C, cerca de um século antes de as pedras gigantes serem instaladas.

No entanto, uma pesquisa que analisou escavações feitas em 1950 sugere que corpos eram enterrados em Stonehenge já no ano 3000 a.C, pouco depois da criação do monumento.
“A partir de então (3000 a.C), Stonehenge teria servido de cemitério até 2500 a.C”, afirmou arqueólogo Mike Parker Pearson, coordenador do projeto Stonehenge Riverside, patrocinado por cinco universidades britânicas.

Local especial

Os arqueólogos acreditam que os restos mortais mais antigos encontrados no local – uma pilha de ossos e dentes queimados – teriam pertencido a uma única família de elite da época, provavelmente integrante de uma dinastia.

Os vestígios mortais mais recentes de que se tem notícia seriam de uma mulher de 25 anos enterrada entre 2570 a.C e 2340 a.C, quando as grandes pedras começaram a chegar ao local.
“Eu não acredito que este era um lugar onde pessoas comuns eram enterradas. Certamente Stonehenge era um local especial naquela época”, afirmou Parker Pearson.

“Há muito tempo arqueólogos especulam se Stonehenge não teria sido criado por reis pré-históricos. Os novos resultados mostram que, não somente este talvez tenha sido o caso, como também eles tenham escolhido este lugar para ser enterrados”.

No entanto, outros especialistas têm uma outra visão do que teria sido Stonehenge. Para Tim Darvill, da Universidade de Bournemouth, e Geoff Wainwright, da Sociedade de Antiquários, o monumento teria sido um local de cura.

Após duas semanas de escavações no local, em abril deste ano, os pesquisadores dizem estar convictos de que Stonehenge era uma espécie de “Santuário de Lourdes Neolítico”, onde peregrinos iam buscar curas para doenças.

BBC

Aislados del resto del mundo

Primeras imágenes de una tribu indígena aislada de la civilización en el Amazonas

Suelen ser grupos pequeños, que raras veces superan el centenar de personas. Viven en los lugares más remotos de la Tierra, en regiones inexploradas a las que nuestra civilización no ha conseguido llegar. En islas perdidas o en el corazón de las selvas vírgenes de Suramérica, Asia y Oceanía. Son, se calcula, más de un centenar de tribus repartidas por todo el mundo, aunque cerca de la mitad de ellas se concentran en Brasil y Perú. Tribus que nunca, o en muy raras ocasiones, han tenido contacto con «nosotros».

Completamente aisladas del mundo exterior, siguen costumbres ancestrales que en el resto del mundo se perdieron hace ya miles de años.

Y están en peligro

Se encuentran, de hecho, entre los humanos más amenazados del planeta. Empujados por la industria maderera fuera de sus territorios, muertos sin piedad por las armas de los furtivos o diezmados, poco después de un contacto fugaz con «extraños», por enfermedades inocuas para nosotros pero completamente nuevas, y letales, para ellos.

Organizaciones como Survival International han lanzado campañas urgentes para protegerles. Campañas que a menudo incluyen documentales, películas, libros y fotografías que recuerden que esas personas existen realmente.

Algunos miembros de una de esas tribus perdidas han sido fotografiados desde el aire por esta organización, muy cerca de la frontera entre Perú y Brasil, mientras escapaban de la tala ilegal que afecta a las regiones de Yurúa, Purús y Envira. Las casas de este grupo fueron fotografiadas en territorio brasileño, a pocos kilómetros de la frontera, en una de las regiones más impenetrables de la selva amazónica, en el estado de Acre.

Conflictos y muertes

«Lo que está ocurriendo en esta región es un crimen descomunal contra la naturaleza, los pueblos indígenas, la fauna, así como una prueba evidente de la completa irracionalidad con la que nosotros, los «civilizados», tratamos al mundo, casa de todos nosotros», afirma el experto en pueblos indígenas aislados José Carlos dos Reis Meirelles, que dirige el puesto de Protección de Indígenas Aislados cerca del límite fronterizo con Perú. En esa zona, la actividad de los madereros ya ha originado violentos conflictos y muertes. Según Meirelles, el éxodo de los pueblos indígenas aislados hacia Brasil podría extender el conflicto a otras tribus no contactadas que habitan de forma permanente en territorio brasileño.

«Sobrevolamos el área para mostrar sus casas, para mostrar que están ahí, para demostrar que existen», asegura Meirelles. «Esto es realmente importante porque algunos dudan de su existencia. Desconozco a qué pueblo indígena pertenecen, y deseo no saberlo durante muchos años más». Cuando Meirelles sobrevoló el poblado por la mañana, estaba lleno de gente, hombres, mujeres y niños. Algunos, recuerda, tenían las cabezas afeitadas y otros lucían largas melenas. Las mujeres vestían faldas de algodón. Pero nadie sabe qué lenguaje hablan ni a qué tribu pertenecen.

Cuando el experto regresó por la tarde, las mujeres y los niños habían desaparecido en la selva y los hombres, pintados de rojo y negro, se mostraron muy agresivos y lanzaron flechas contra la avioneta.

No quieren contactos, sino que les dejen en paz. Si lo hacemos, puede ser su última oportunidad para sobrevivir.

José Manuel Cuevas
www.abc.es

Aprendiz de brujo

Ibarretxe ha vuelto a lo suyo, a lo de siempre, a lo de antes de la guerra civil, al Plan que lleva su nombre y a la propuesta de una «consulta» sobre unas negociaciones con ETA y la autodeterminación por la vía pacífica. Está en lo suyo. Como ERC, que nos acaba de anunciar la suya por boca de Carod Rovira. Porque esto está que arde.

La única novedad respecto al pasado es que hay una conciencia plena sobre lo que un marxista llamaría el cumplimiento de las condiciones objetivas y subjetivas para el salto independentista. Estamos ya en la antesala. Los nacionalistas cuentan con el convencimiento de los socialistas, y especialmente con el de Zapatero, el líder, el gran timonel, que en la pasada legislatura proclamó de forma solemne el derecho de los vascos a decidir sobre su futuro, al margen del resto de los españoles. Vía libre a la anticonstitucionalidad. Y este Rodríguez Zapatero es el que ha ganado en las elecciones generales de hace tres meses.

¿Por qué dice el Gobierno que que no es el momento para la consulta? Sencillamente, porque, una vez en el poder, Zapatero quiere administrar bien los tiempos. Lo que le da un aire de mayor respetabilidad y cordura. Mientras el PP se quiebra del todo. Como vengo diciendo desde hace mucho tiempo, ZP quiere repetir la operación de Cataluña. Porque quiere controlar bien el proceso. Y decían que era tonto.

Algunos comentaristas, puestos a especular, juegan con los votos del gobierno tripartito, y del PCTV, y de las pasiones que puedan estar dominando en estos momentos a los jefes de ETA...

Unos cálculos tan llenos de la lógica del otro, del enemigo, del antiespañol, que posiblemente puedan tenerlos en cuenta los responsables del MLNV (Movimiento de Liberación Nacional Vasco). Excesivas especulaciones para un resultado que, en el peor de los casos, podría volverse en contra de ese aprendiz de brujo llamado José Luis Rodríguez Zapatero, aunque no para recomponer nuestra querida y rota España.

César Alonso de los Ríos
www.abc.es

¿Adónde vas, lendakari?

La propuesta que Ibarretxe acaba de presentar es un cúmulo de desvaríos jurídicos, disparates políticos, contradicciones conceptuales y pésima redacción literaria. Proponer una «consulta» para que sirva más tarde de base a un referéndum inconstitucional es un truco de picapleitos de tercera categoría. Pedir a ETA que «manifieste de forma inequívoca su voluntad de poner fin a la violencia», después de lo que acaba de suceder con su «tregua indefinida», suena a chiste macabro. Y hablar de «proceso de negociación entre todos los partidos vascos, sin excepción, para alcanzar un acuerdo democrático», con unos que llegarán a la mesa de negociación pistola al cinto, es entregarse atado de pies y manos a los pistoleros o estar tácitamente de acuerdo con ellos. Elijan ustedes mismos lo que prefieran.

En muy mala situación debe de encontrarse el lendakari para salirnos con esa propuesta, que no lleva a ninguna parte a nadie, empezando por los propios vascos. Esto no es una huida hacia delante. Es dar cabezazos contra la pared.

Zapatero lo tiene algo más fácil, aunque tampoco crean tanto. Su famoso plan de paz para el País Vasco ha terminado donde empezó, sólo que un poco peor. Con ETA lista a morder como un perro rabioso a quien se ponga a su alcance. El PNV, forzado a competir con ella en quién es más nacionalista, y un desafío abierto al Estado, que no sabemos cómo ni dónde ni cuándo acabará.

Pero nuestro presidente es especialista en resolver problemas que él mismo ha creado, y no le asusta éste. Aunque llamarlo resolver puede resultar un tanto excesivo, ya que sus soluciones son tan vagorosas como sus palabras, que suenan muy bien, pero a la hora de plasmarse en la realidad se esfuman.

El mejor ejemplo es éste del País Vasco. Se ha pasado tres años y medio haciendo carantoñas a los nacionalistas en pos de la paz, pero la cosa ha terminado en bronca, con muertos, heridos y todo el mundo cabreado. En esto han venido a dar la ducha de De Juana con su novia, el Otegi «hombre de paz», la mesa redonda de Loyola, el «accidente» de Barajas, el permitir a los filoetarras presentarse a las elecciones municipales y otras procacidades con que el presidente el Gobierno nos obsequió durante la pasada legislatura. En que aquello esté más encrespado que nunca, con una ETA que vuelve a asesinar, un lendakari dispuesto a pasarse la Constitución por el arco del triunfo y el mayor protagonismo político del Partido Comunista de las Tierras Vascas en su corta pero sombría historia. Para que el presidente del Gobierno pueda anunciar ufanamente que recurrirá ante el Tribunal Constitucional la iniciativa del lendakari. ¡Hombre, podía usted habernos ahorrado todo eso, incluida la ducha de De Juana, simplemente con haber mantenido una línea firme y coherente ante el nacionalismo, en vez de medio meterse en la cama con él y medio hacerle promesas que no podía cumplir por estar fuera de sus poderes!

Pues en una cosa, sólo en una, hay que dar la razón a Ibarretxe. Cuando recuerda a Zapatero la reunión de Loyola y le dice: ¿Por qué estaba usted dispuesto a conceder a ETA el «reconocimiento de las decisiones que sobre su futuro adopte la ciudadanía vasca» y no está dispuesto a concedérnoslo a nosotros? ¿Por que se comprometía entonces a «promover la creación de un órgano institucional entre el País Vasco y Navarra», que ahora rechaza? ¿Por qué reconocía «la identidad nacional del pueblo vasco», de la que ya no quiere saber nada? Repito, hay una lógica funeraria en esta parte del discurso de Ibarretxe, que se convierte en disparate cuando pasa a confundir términos, hacer propuestas irrealizables y cometer ese error típico del nacionalismo que es creer que no hay barreras, ni leyes, ni principios para lograr su nación. Pero que explica la alergia que siente Zapatero hacia aquellas reuniones de Loyola, en el otoño de 2006. En el fondo, tal para cual. Y nosotros, en medio.

José María Carrascal
www.abc.es

Václav Havel: vivir en la verdad

Nacido en Praga en 1936, Havel fue uno de los más destacados activistas por la democracia luego de la invasión soviética de Checoslovaquia (1968). Impulsó el movimiento Carta 77 y fundó, como contrapunto a la célula del Partido Comunista en la Unión de Escritores, el Círculo de Escritores Independientes. Por ello, por no desistir de su verdad, fue perseguido y encarcelado.

"Me gustaría recordar que no sólo he participado en un cambio de Gobierno sino que también estuve entre los que tuvieron que construir un Estado democrático desde cero", escribe Havel en estas páginas; y dice encontrar una sólida unidad cuando analiza su presente y su pasado:

No creo que en mi vida se pueda encontrar ningún cambio claro entre los tiempos en que no me ocupaba de la política y la época en la que me dediqué a ella. Hasta cierto punto, de hecho, siempre me consagré a la política o a los asuntos públicos y siempre, incluso como mero escritor, fui un fenómeno político. Así funcionan las cosas en condiciones totalitarias.

Havel ostentó la Presidencia de Checoslovaquia entre 1989 y 1992, y la de Chequia entre 1993 y 2003. En un primer momento no estaba muy convencido de dar tal salto, pero al final venció la llamada de su entorno, que le pedía un ejercicio de responsabilidad: "No podía pasarme toda la vida criticando para después, cuando se tiene la oportunidad de mejorar las cosas, no intervenir".

Por lo que hace a Carta 77, sostiene que su importancia radicó en que aglutinó a gente de muy diversa procedencia: trotskistas, comunistas reformistas, socialistas, liberales, democristianos, conservadores, gente que rechazaba ser metida en un cajón político cerrado... "Era fascinante comprobar que la existencia de un enemigo común y de un programa antitotalitario común basado en la idea de los Derechos Humanos hacía que en cuestiones básicas concretas todos tiraran de la misma cuerda".

Por sus páginas desfilan nombres de otros protagonistas del final del siglo XX: Milan Kundera, Václav Belohradsky, Adam Michnik, Gorbachov (a juicio de Havel, sólo quería levantar un poco la tapa de la olla a presión que era la Unión Soviética, pero no cayó en la cuenta de que situaciones como aquélla la tapa sale disparada... y para siempre), el papa Juan Pablo II ("Me atrevo a decir que éramos amigos"), John Major, el presidente alemán Weizsäcker, Boris Yeltsin o Lech Walesa ("Doy prioridad a una política que sale del corazón y no de alguna teoría [...] Un electricista de corazón en el lugar adecuado puede influir en la Historia de una Nación"). Al recordar sus encuentros con el presidente ucraniano Yuschenko, hace una reflexión sobre las fronteras culturales de Europa y Occidente frente a la alteridad de Eurasia; y lúcidamente pone el dedo en la llaga sobre lo que denomina "el postcomunismo" en las antiguas repúblicas soviéticas que no han tendido a un sistema realmente abierto, sino a lo que denomina "capitalismo mafioso" o "democracia mafiosa". Por ello, su futuro es incierto.

Havel no oculta su desazón por el devenir de la Unión Europea ("Sólo tiene órganos colectivos y funciones rotatorias, un fenómeno típico de un país previo a su fragmentación"): clama por que se dote de una Carta y una Constitución sencillas, y lamenta que el sueño cumplido de integrar a Chequia en la Unión haya devenido en cuasi-pesadilla por los errores observados en el funcionamiento del club comunitario. Asimismo, critica el torpe abuso totalitario de la palabra paz en el panorama europeo.

Entre recuerdos y pensamientos, Havel va desgranando su concepción de la política; en pasajes como el que sigue:

En los últimos quince años he tenido la oportunidad de convencerme de la importancia, en un Estado democrático, de que la política no sea una mera tecnología del poder, sino que dé un verdadero servicio a los ciudadanos; un servicio, a poder ser, desinteresado, fundado en ideales concretos y que atienda al orden moral por encima de nosotros, que perpetúe los intereses de la raza humana a largo plazo y que no sólo le inquieten las preferencias de la sociedad del momento; en definitiva, que se niega a convertirse en un mero juego de diversos intereses particulares o fines pragmáticos tras los que finalmente se esconde un único objetivo: el afán de mantenerse en el timón a cualquier precio.

En cuanto a la idea que tiene de la democracia, cabe destacar estas líneas:

Actúo conforme a mi conciencia y sentido de la justicia, y me incumbe expresar, mediante mis actos, mi parecer en calidad de Jefe del Estado. Si esta opinión se rechaza por votación, me inclino ante la sabiduría del Parlamento, que no es sino la de la ciudadanía. Sin embargo, mi responsabilidad es actuar, si lo considero necesario, contra este sentido común aunque teniendo en cuenta que, si éste prevalece, como demócrata respetaré su decisión.

Sea breve, por favor es un texto a corazón abierto de un importante testigo del turbulento final del siglo XX europeo. Muy recomendable para quienes piensen que ética y política no están, no pueden estar, disociadas.

Victoria Llopis

Sea breve, por favor de Vaclav Havel - Galaxia Gutenberg/Círculo de Lectores (Barcelona), 2008, 440 páginas.

Jogo de nomes

A temperatura no aeroporto era de 41º C e o interior do táxi que me conduzia a Chennai mais lembrava um forno. Perguntei ao motorista quando foi que aquela cidade do sul da Índia trocou o antigo nome de Madras. “Em 1996”, respondeu ele, secando o suor da testa. “Mas Chennai é tão quente quanto Madras.”

Há alguns anos, um guia do Museu Hermitage, em São Petersburgo, me contou uma piada sobre uma entrevista com um homem comum, já idoso, que vivera a vida inteira sem sair desta segunda maior cidade da Rússia:

– Onde o senhor nasceu?

– São Petersburgo.

– Onde estudou?

– Petrogrado.

– Onde trabalhou?

– Leningrado.

– Onde desfruta hoje de sua aposentadoria?

– São Petersburgo.

Os nomes de lugares no mundo sempre mudaram, mas, de uns anos para cá, o ritmo de mudança tem aumentado. Isso faz com que cartógrafos, desenhistas de placas, geógrafos, funcionários dos Correios, estrategistas militares e turistas sofram um bocado para se manterem atualizados.

Por trás de quase toda troca de nome está um fator político. O desmembramento da União Soviética em 15 novas repúblicas independentes constituiu um pesadelo cartográfico. A República Socialista Soviética da Tadjíquia tornou-se Tadjiquistão, e a Quirguízia agora é o Quirguizistão.

À medida que seu prestígio cresce no cenário global, a Índia se mostra particularmente empenhada em se livrar do legado lingüístico do colonialismo britânico. Bombaim, por exemplo, agora é Mumbai, Bangalore é Bengaluru. A África também está cheia de exemplos de nações que tentam se distanciar do passado colonial. O nome Rodésia homenageava Cecil Rhodes, figura importante do colonialismo britânico. Ao conquistar a independência, o país passou a se chamar Zimbábue, em homenagem ao passado africano.

Por quase 500 anos, o nome das Filipinas tem exaltado o rei de Espanha Filipe II, monarca implacável e sedento de poder que conduziu a colonização das ilhas no século 16. Esse fato deflagrou um movimento (até agora infrutífero) destinado a mudar o nome do país para Maharlika, palavra pré-colonial que significa “guerreiro”.

Em muitos casos, o desejo de romper com o passado é compreensível. No entanto, algumas mudanças podem resultar de manobras de políticos locais para disfarçar a própria incompetência ou a corrupção. Em 1984, Alto Volta virou Burkina Fasso (que significa “terra dos homens corretos”), mas pouco mudou na vida do burquinense médio, que continua hoje tão pobre como quando era voltense.

Sharada Dwivedi, co-autor de nove livros sobre o tema Mumbai/Bombaim, afirma que o nome da cidade foi alterado por motivos meramente políticos. “Nomes representam a memória coletiva e a história dos cidadãos. Mudar o nome de lugares não constitui gesto patriótico, mas uma maneira de conseguir votos.”

Há pouco tempo, passei uns dias em Cingapura. Os ônibus conduziam seus passageiros pela Victoria Street, enquanto os carros tentavam driblar os engarrafamentos em ruas chamadas Havelock, Mountbatten e Raffles. Os ventos da mudança também não afetaram Hong Kong, que ostenta uma Victoria Park Road, uma Old Bailey Street e um Aberdeen Tunnel. Cingapura e Hong Kong estão entre as economias mais bem-sucedidas da Ásia, ao mesmo tempo que aceitam o passado colonial. Talvez estejam ocupados demais para mudar de nome.

Que lugar é este?

1. Que nação asiática tem se autodenominado Myanmar desde 1989?

2. Em 1985, esse país da África Ocidental solicitou oficialmente à comunidade internacional que mudasse seu nome em inglês para outro, em francês.

3. Esta cidade vietnamita é conhecida como Cidade de Ho Chi Minh desde 1975, mas muita gente ainda se refere a ela por seu antigo nome.

4. Quando o Paquistão Oriental conquistou a independência em 1971, que nome adotou?

5. Entre as muitas mudanças recentes de nome na Índia, a velha cidade de Calcutá agora é chamada de...

6. De 1979 até 1989, que nação asiática foi chamada oficialmente de Kampuchea?

7. As Ilhas Gilbert, situadas no meio do Oceano Pacífico, optaram em 1979 pela independência da Grã-Bretanha e adotaram esse nome para designar a nova nação.

8. Esse conjunto de ilhas do Pacífico, controlado por ingleses e ranceses, foi conhecido como Novas Hébridas até se tornar independente em 1980.

9. Esse imenso país africano foi renomeado Zaire em 1971, mas, 26 anos depois, reverteu sua designação para um dos nomes anteriores, que utiliza até hoje. Qual é?

10. Após sete décadas como República da União Soviética, em 1991 a Bielo-Rússia tornou-se independente e mudou de nome. Para qual?

Respostas

1. Birmânia

2. Côte d’Ivoire, antiga Ivory Coast (Costa do Marfim)

3. Saigon

4. Bangladesh

5. Kolkata

6. Camboja

7. Kiribati

8. Vanuatu

9. República Democrática do Congo

10. Belaru

William Ecenbarger
Seleções - Maio de 2008

Doe vida

Damião Leite de Sousa, 31 anos, era um homem bonito e de porte atlético. Naquele sábado de maio de 2006, depois de ajudar a mãe, Teresinha, 72 anos, nas compras de supermercado, vestiu com cuidado seu melhor terno. Afinal, seria o padrinho de casamento de um grande amigo, em Teresina (PI). Planejando encontrar a namorada no fim da noite, subiu em sua moto e partiu em direção à igreja.

Por volta das 22 horas, Damião deixou a cerimônia rumo à casa da namorada. No caminho, um taxista que fazia uma ultrapassagem na contramão bateu de frente com a moto do rapaz. Muito ferido, ele ainda teve forças para pedir ajuda ao motorista do táxi, que, no entanto, não o socorreu. Não demorou para que o motociclista perdesse os sentidos e começasse a sangrar pela boca e pelo nariz.

Generosidade

A advogada Maria dos Remédios Sousa Lima Bedran, 49 anos, irmã de Damião, estava em São Luís (MA) quando recebeu o telefonema da família informando que o irmão havia sofrido um grave acidente. Ela voltou imediatamente para Teresina. Quando chegou ao hospital, na manhã do dia seguinte, encontrou a família desesperada e ouviu a terrível notícia: Damião estava na UTI, inconsciente, vítima de trauma cerebral.

Poucas horas depois, na sala de reuniões da UTI, Maria dos Remédios, ao lado do pai, Abílio, da mãe, Teresinha, e de outros irmãos, foi informada pelo médico de plantão de que Damião sofrera morte cerebral e jamais se recuperaria.

Hesitante, ciente do sofrimento da família, o médico dirigiu-se a Maria dos Remédios:

– A senhora já pensou em...

– ...doar os órgãos de Damião? – Maria dos Remédios completou.

Enquanto pensavam no assunto, um dos irmãos, Francisco, contou a Maria dos Remédios que, meses antes, Damião tivera uma conversa com ele sobre doação de órgãos depois de assistirem ao anúncio de uma campanha sobre o tema. Agora, ao pensar no irmão que morria, Francisco desejou que Damião sobrevivesse em outras pessoas que precisavam de transplante.

– Como podemos enterrar órgãos que estão vivos? – ele perguntou a Maria dos Remédios.

Depois de acompanhar os exames que constataram a morte cerebral do irmão, Maria dos Remédios e Francisco convenceram os pais que o certo era doar os órgãos de Damião. A família – os pais e os 11 filhos – seguiu passo a passo todo o processo.

A generosidade da família de Damião transformou – e salvou – vidas. Um homem, já incapacitado para o trabalho, fazendo hemodiálise diariamente e com pequena perspectiva de sobrevida, recebeu um dos rins de Damião e, oito meses depois, voltou ao trabalho. As córneas ajudaram duas crianças cegas a terem a visão restituída. O coração seguiu para um receptor em Curitiba e o fígado também foi doado. Maria dos Remédios ficou muito emocionada quando, um dia, recebeu um telefonema do homem que havia recebido o rim agradecendo o gesto que salvara sua vida.

Falta de órgãos

A história de Damião é tocante, mas, infelizmente, rara. “Há uma carência muito grande de doadores em todo o país”, observa o presidente da Associação Brasileira de Transplantes de Órgãos, Valter Garcia. Segundo ele, no Brasil são feitos por ano apenas cerca de 15 mil transplantes, e a fila de espera é de 70 mil pessoas. Ano passado, o número de pessoas que morreram enquanto aguardavam doadores variou de 5% a 30%, dependendo do órgão. O Brasil tem índices de doação mais baixos que o Uruguai, o Chile e a Argentina.

São 760 as instituições brasileiras que realizam transplantes. Dados do Registro Brasileiro de Transplantes informam que, de 7,3 doadores por milhão de habitantes em 2004, o Brasil passou a ter 6,4, em 2005, 6,0 em 2006 e chegou a 6,2 em 2007. “Apesar da recuperação na taxa de doação no segundo semestre de 2007, medidas organizacionais e educacionais devem ser reforçadas para retomar o crescimento continuado dessa taxa”, diz Valter Garcia. “O Brasil tem centros de transplante de nível internacional. É o país que realiza o maior número de procedimentos desse tipo pela rede pública. Mas a captação de órgãos não é eficiente”, diz o professor Silvano Raia, da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo, pioneiro no transplante de fígado no Brasil.

O principal motivo para a falta de órgãos é a desorganização na captação. Faltam pessoas capacitadas para fazer a identificação dos possíveis doadores e a manutenção artificial dos órgãos do potencial doador que teve morte cerebral. E a maioria dos hospitais descumpre a lei que os obriga a notificar às centrais de doação os diagnósticos de morte encefálica. “Alguns médicos mal preparados, por medo ou preconceito, nem sugerem a doação à família. É um momento de perda de uma pessoa querida e é preciso saber abordar. Mas quanto mais eficiente for a abordagem, melhor será o resultado. O Brasil capta apenas 1/4 do que precisa”, diz o professor de Cirurgia Geral da Faculdade de Medicina da UFRJ, Joaquim Ribeiro, doutor em transplantes pela Universidade de Paris e presidente da ONG Grupo de Fígado do Rio de Janeiro.

No caso de morte cerebral os hospitais são obrigados, por lei, a notificar e comunicar à Central de Transplantes. Desde 2001, os hospitais com UTI deveriam formar comissões intra-hospitalares, cuja função é incentivar a doação de órgãos. O Ministério da Saúde prevê a publicação, ainda sem data marcada, de uma portaria estimulando a criação de “brigadas”, grupos de busca ativa de potenciais doadores. Eles vão trabalhar nas grandes emergências dos estados brasileiros, em parceria com as comissões intra-hospitalares. Não vai haver duplicidade de atuação, pois essas brigadas serão integradas por psicólogos, de modo a fazer a abordagem mais correta aos familiares do potencial doador, num momento tão complexo.

Processo de doação

É preciso derrubar alguns mitos sobre a doação de órgãos. Embora muitas pessoas acreditem que sua religião não permite a doação, quase todas as principais religiões a entendem como um ato humanitário. Além disso, os médicos responsáveis pelo transplante só são chamados depois de feitos todos os esforços para salvar a vida do paciente. Quando a morte encefálica (ou cerebral) é declarada e confirmada por dois exames clínicos e um exame de imagem, os médicos podem receber a autorização para a captação de órgãos e tecidos.

O processo de doação dura, em média, 24 horas, e o corpo então é liberado para os trâmites do enterro. Os cortes da cirurgia são cuidadosamente costurados, de modo que é possível manter o caixão aberto durante o funeral. Segundo Valter Garcia, não há sequer como identificar o corpo de um doador. Os planos de saúde cobrem a doação de córneas e rins, mas a maioria dos transplantes é feita pelos hospitais do SUS (Sistema Único de Saúde). Muitos segurados desconhecem a cobertura que os planos oferecem para esses dois tipos de transplantes, acrescenta Valter Garcia.

Os órgãos transplantáveis são: coração, pulmões, rins, fígado, intestino e pâncreas. Os tecidos são: córneas, valvas cardíacas, osso, pele, tendões e ligamentos. E existe ainda o transplante de células, como o de medula óssea.

Enquanto um número maior de pessoas não concordar com a doação, e os médicos hesitarem na hora de pedir às famílias os órgãos de seus parentes, pacientes continuarão morrendo desnecessariamente. “As pessoas não querem perder aqueles que amam, mas têm de entender que a morte cerebral é irreversível”, diz Maria dos Remédios. “Graças a Deus tem alguém vendo o mundo com os olhos do meu irmão”, emociona-se ela.

Promessa

Em 2003, a bióloga carioca Miriam Alves Pereira ficou surpresa quando sua mãe, Geralda, zeladora de uma igreja, anunciou que precisava de um transplante de fígado por causa de uma cirrose provocada pela hepatite C contraída em uma transfusão de sangue. Geralda teve complicações no parto da filha caçula, Elaine, e precisou da transfusão. “Sempre vi minha mãe trabalhando, cheia de energia e saúde, cuidando dos quatro filhos”, lembra Miriam, 35 anos. Ela ficou preocupada, mas otimista; acreditava que o sistema de saúde brasileiro encontraria um fígado para sua mãe.

Miriam tentou, em vão, conseguir transplante no Rio, em São Paulo e em Belo Horizonte. Chegou a cogitar a possibilidade de um dos filhos doar parte de seu fígado para a mãe; isso, no entanto, poderia colocar a vida deles em risco. A idéia foi descartada. Mas, no início de 2006, dois meses depois de ter abandonado a idéia, Miriam viu sua esperança se renovar com a possibilidade de a mãe receber um fígado provisório, que garantiria sobrevida até se encontrar o órgão ideal.

A família tratou de fazer todos os exames necessários para a realização do transplante. “A doença estava evoluindo muito rapidamente. Minha mãe já apresentava ascite e passou a sofrer de encefalopatia hepática. Ela perdia a lucidez: colocava detergente em vez de água no copo, esquecia o próprio nome. E descobrimos que havia desenvolvido um câncer no fígado”, lembra-se Miriam.

Então, em março de 2006, Geralda teve falência múltipla dos órgãos e faleceu. Se tivesse feito o transplante a tempo, poderia estar viva hoje. “Sinto muita falta de minha mãe, me sinto sozinha e em débito com ela. Falhei em minha promessa de que conseguiríamos fazer o transplante”, diz Miriam. “Só me resta contar sua história e esperar que as pessoas se sensibilizem e decidam se tornar doadores.”

Intenção e ação

Um levantamento do Ministério da Saúde feito após realização de uma campanha nacional pela doação de órgãos verificou que é de apenas 28,25% a rejeição à doação por parte das famílias de potenciais doadores com morte encefálica. Mas, como mostram as estatísticas, a intenção de doar não necessariamente se traduz na doação de fato. “As pessoas devem expressar seu desejo de doar. A doação no Brasil só é feita com a autorização da família. Se esta conhece a vontade do parente, tem a sensação de missão cumprida. Foi o que senti, porque na nossa casa conversamos e apoiamos a doação. E sei que existem pessoas que rezam pelo Damião, o que é muito importante”, diz Maria dos Remédios.

A bordadeira Rosemary Guirado lembra-se do dia em que o filho Felipe Augusto Guirado, ainda adolescente, pediu-lhe que o registrasse como doador de órgãos. Foi quando ela descobriu que bastava uma autorização da família para a doação. “Felipe era um garoto muito generoso. Sempre dividia tudo com os amigos”, lembra a mãe. “Mas, durante muito tempo, esqueci desse pedido dele.”

Anos depois, porém, em julho de 2004, as palavras de Felipe ecoaram na mente de Rosemary. Aos 21 anos, ele foi atropelado por um carro em alta velocidade e arremessado a mais de 20 metros de distância em uma avenida de Belo Horizonte conhecida como “corredor da morte”. “Quando vi meu filho, sabia que ele estava praticamente morto. No hospital, um neurologista me disse que a mão do homem já não podia fazer mais nada por Felipe”, recorda-se Rosemary.

A mãe então se lembrou da conversa com o filho. “Quando a morte encefálica foi confirmada, eu disse a meus outros filhos: vou cumprir a vontade de Felipe. Eles, a princípio, ficaram surpresos, mas concordaram. A equipe do MG Transplantes (Central de Transplantes de Minas Gerais) me tratou com muito carinho e respeito. Meu filho tinha certeza de que queria salvar vidas. Sinto conforto nesse fato.”

Graças à generosidade de Felipe e sua família, a vida de sete pessoas foi transformada. Poucos meses depois da morte do filho, Rosemary estava assistindo a uma entrevista de um rapaz transplantado, de 31 anos, que havia recebido um rim e agradecia publicamente a doação feita pela família do doador chamado Felipe. “Fiquei muito emocionada. Ele dizia que meu filho tinha salvado sua vida e que ele agora poderia voltar a trabalhar e criar seus dois filhos.”

“Acho que Felipe foi uma pessoa maravilhosa. Foi generoso até o último momento de sua vida. É muito duro passar por uma perda, mas não podemos ser egoístas. Sinto muito orgulho do meu filho”, afirma Rosemary.

Por que doar?

• As principais religiões entendem a doação como um ato humanitário.

• Antes de ser declarada a morte encefálica (confirmada por exames clínicos e de imagem), todos os esforços são feitos para salvar a vida do paciente.

• O processo de doação dura, em média, apenas 24 horas.

• A doação não impede que se mantenha o caixão aberto durante o funeral.

• Planos de saúde e SUS cobrem alguns tipos de transplantes.• Apenas 28,25% das famílias consultadas rejeitam a doação.

Claudia Rodrigues
Seleções - Maio de 2008
http://www.selecoes.com.br/

"Eco" de supernova resolve debate entre astrônomos

Imagem acima foi obtida através da reunião de três fotografias diferentes feitas pelos telescópios da Nasa (Foto: Divulgação)

A foto acima não é apenas bela. Ela também é útil. Analisando a luz que emanou dessa supernova, um grupo de cientistas conseguiu encerrar um debate que divide astrônomos há tempos.

Supernova é o nome que se dá ao que sobra quando estrelas de muita massa esgotam seu combustível e explodem. A que está acima é a Cassiopeia A, detectada em 1680, que até duas semanas atrás era a mais recente explosão do tipo conhecida (ela foi desbancada quando uma equipe da Universidade de Cambridge encontrou uma supernova de apenas 140 anos).

Agora, a equipe liderada por Oliver Krause anunciou os resultados de uma análise da luz emitida pela explosão – uma espécie de “eco” luminoso. Segundo os dados, originalmente, a Cassiopeia A provavelmente era uma estrela vermelha supergigante. Isso encerra uma longa discussão entre os cientistas sobre as origens do evento cósmico.

“Finalmente conseguimos descobrir exatamente que tipo de explosão levou à supernova que vimos hoje. Isso é muito importante porque a Cassiopeia A é um dos objetos mais estudados do Universo”, afirmou Krause. “Concluir esse debate finalmente coloca a supernova e tudo o que sabemos sobre ela em contexto”, disse ele.

A fotografia foi feita combinando imagens tiradas pelos três principais telescópios em órbita da Terra: o Hubble, que enxerga em luz visível (a parte amarela da imagem), o Spitzer, que vê em infravermelho (a parte vermelha), e o Chandra, que vê em raios-X (verde e azul). Os resultados foram apresentados na revista “Science” desta semana.

Marília Juste, do G1

Retorciéndose en el infierno

Lo que faltaba. Ahora nos enteramos de que esos facinerosos de las FARC planeaban un atentado en Madrid.

Navegar por el ordenador del abatido Raúl Reyes, es como pasearse por el averno. No sólo aparecen mensajes como ese de Alfonso Cano, jefe supremo de los malvados desde que el viejo Tirofijo se retuerce en el infierno, instando a «elaborar un proyecto» para asesinar a personalidades colombianas en la capital de España.

Hay en el disco duro decomisado por el Ejército, documentos que prueban que los mismos que mantienen desde hace seis años encadenada a un árbol a Ingrid Betancourt, financiaron la campaña presidencial del ecuatoriano Correa. También, que reciben armas y dinero del venezolano Chávez.

Y no es lo peor. Estremece leer ese mensaje, enviado en junio del año pasado, poco después de que acribillaran a balazos a 11 diputados, a los que la narcoguerrilla mantenía secuestrados desde hacía cinco años. En el correo, el Cano, tras reconocer que sus carceleros abatieron a los cautivos, insta a sus sicarios a culpar al Ejército de la carnicería y sugiere que una «buena estrategia» sería atraer a las tropas al lugar de la masacre.

Todavía me produce estupor que España -junto a Suiza y Francia- propusiera en su día convocar la Comisión de Encuesta de la ONU, para esclarecer la muerte de esos parlamentarios.

No se si se trata de perversión, ignorancia o simple estupidez. El caso es que siguen proliferando los imbéciles que cubren con un manto de dignidad a los torturadores y etiquetan como «guerrilleros» a quienes no son otra cosa que voraces narcoterroristas.

En estos asuntos no hay equidistancia posible. El CPI es un tribunal de justicia internacional, cuya misión es juzgar a quienes han cometido crímenes de genocidio, guerra o lesa humanidad.

Y si de vez en cuando juzga a un hutu ruandés con aficiones vampirescas o manda a prisión a alguno de los que hace 15 años perpetraron tropelías en la antigua Yugoslavia, ¿qué razón hay para no sentar en el banquillo a los de las FARC y a quienes colaboran con ellos? La lista podría ser enorme: Cano, Chávez, Correa, Ortega...

Alfonso Rojo
www.abc.es

Nimbuzz

Uma empresa holandesa de internet, que promete reunir diversas ferramentas de comunicação, anunciou nesta quarta-feira (28) sua chegada oficial ao Brasil. O serviço gratuito Nimbuzz já existe há dois anos, mas seu desembarque no país representa a tradução de conteúdo para o português e maior facilidade de acesso para os usuários -- será possível, por exemplo, pagar ligações locais no celular para falar com pessoas do outro lado do mundo.

Faça o download em: http://www.nimbuzz.com/pt/home

Em geral, as funcionalidades oferecidas pelo Nimbuzz não são novas: seu principal chamariz está na reunião de diversos serviços já realizados por outros programas. Ele faz ligações do computador para telefones celulares, como o Skype, agrega diversos comunicadores instantâneos, como o Miranda, leva esses comunicadores para o celular, como o Fring, e permite a publicação em diversos sites de uma ferramenta para os internautas estabelecerem contato com você, como faz o Jajah.

Assim, o usuário do Nimbuzz não precisa se conectar a diversas contas para usar todos esses serviços (confira aqui alguns deles). Atualmente, o site tem cerca de 700 mil usuários cadastrados, sendo 30 mil deles do Brasil. Até o final do ano, a empresa pretende chegar a uma base de 10 milhões de pessoas em todo o mundo, disse Carlos Medina, representante no Brasil da companhia holandesa.

Apesar de ter algumas funções parecidas com o Skype, o Nimbuzz é diferente quando se trata das ligações via celular. Enquanto nos portáteis que rodam o Skype elas só podem ser feitas para outros usuários deste mesmo serviço, o cliente do Nimbuzz também pode fazer contato via celular com aqueles que usam outros aplicativos compatíveis com o “pacotão” -- caso do MSN Messenger e do próprio Skype, por exemplo.

Quando essas ligações são feitas através de aparelhos que utilizam o sistema operacional Symbian, elas são totalmente gratuitas. Caso contrário, aquele que realiza a chamada através do Nimbuzz pagará o preço de uma ligação local, independente do local para onde ligar.


Confira algumas funcionalidades da ferramenta

Comunicadores

Ao criar uma conta do Nimbuzz, o internauta pode integrar em seu computador diversos comunicadores instantâneos, como MSN Messenger, Yahoo Messenter, Google Talk e AIM, entre outros. Todos os contatos de todos esses serviços são reunidos em uma única ferramenta.

Esse aplicativo também pode ser levado gratuitamente para o celular (veja aqui como), sendo que quando utiliza esse serviço o usuário paga o tráfego de dados à operadora de telefonia móvel. “Para um uso mais freqüente da Nimbuzz [no celular], recomendamos a inscrição em um plano de dados wireless ilimitado, juntamente com a sua operadora”, aconselha a empresa em seu site.

Ligações

Os usuários do Nimbuzz podem fazer ligações de voz gratuitamente para outros internautas conectados ao programa ou a equivalentes, como o Skype. As chamadas também podem ser feitas através dos celulares que têm o Nimbuzz para aparelhos com esse programa ou aplicativos a ele associados, caso do MSN Messenger. Se o portátil que faz a ligação rodar o sistema operacional Symbian, a ligação é gratuita. Caso contrário, quem liga paga o custo de uma ligação local.

Ainda não é possível fazer ligações para telefones fixos ou móveis sem qualquer tipo de aplicativo contido no "pacotão" do Nimbuzz.

Widgets

Com essa ferramenta disponível aqui, o usuário pode levar a diversos sites, blogs e redes sociais um perfil do Nimbuzz como o da imagem ao lado. A idéia é oferecer aos internautas (sejam eles amigos ou até mesmo desconhecidos) uma solução para que eles entrem em contato com você via web ou celular, caso essa última alternativa seja habilitada. Através desse perfil “móvel”, é possível fazer ligações, trocar arquivos, enviar mensagens de texto (para o celular ou o PC) e deixar mensagens de voz.

Quando o usuário desse widget está off-line, ele pode receber em seu telefone móvel um “buzz”, ou alerta de que alguém deseja entrar em contato. Se quiser estabelecer essa ponte, o usuário liga de seu portátil para o internauta que o procurou, pagando por esse serviço o preço de uma ligação local.

O widget está disponível para diversas redes sociais, como o Facebook e MySpace. Sua disponibilidade no Orkut, o favorito dos brasileiros, ainda depende da abertura dessa página para aplicativos externos, o que deve acontecer em breve.

Juliana Carpanez - G1

Loado sea el matarife

El arzobispo de Managua, cardenal Obando y Bravo, quizá quiera reflexionar sobre las loas proferidas por su protegido presidente nicaragüense, Daniel Ortega, a mayor gloria del terrorista Pedro Antonio Marín, más conocido por su alias escogido, Manuel Marulanda Vélez, y por su alias conferido: Tirofijo. Ni siquiera Raúl Castro, Evo Morales o el capo di tutti capi Hugo Chávez se han atrevido a loar de manera similar al gran matarife que ha hecho del asesinato y la extorsión su forma de vida durante cuatro largas décadas. Afortunadamente, la perversa lógica interna de las FARC no ha estado ausente de la difusión de la noticia de la muerte del terrorista. Nada más adecuado que un guerrillero apodado Timochenko para diseminar la propaganda mortuoria, emulatoria de una hagiografía de Kim il-Sung. Su plácida muerte junto a su compañera, la altruista labor realizada a lo largo de los años en favor de los colombianos -suponemos que no incluía entre ellos a los asesinados aunque, quién sabe, igual se cree también que les hizo un favor- las loas al nuevo dirigente criminal, Guillermo León Saez, alias Alfonso Cano. Todo ello es propaganda política de la más trasnochada. Afortunadamente sólo Daniel Ortega se ha atrevido a reivindicar el nombre de Tirofijo. Para Chávez era muy arriesgado hacerlo después de la incuestionable colusión de intereses descubierta en los ordenadores de Raúl Reyes. Cuatro décadas de vida en la selva, tantas batallas, tantos sacrificios para no merecer más que una tumba anónima en la jungla pueden ser un buen elemento de contrapropaganada para ser empleado por el Gobierno colombiano. En estos días en que cada vez hay más deserciones entre los miembros de las FARC, puede ser muy útil que el Gobierno haga reflexionar a los miles de terroristas que seguían a Marulanda para qué le ha servido dedicar toda una vida a matar y a extorsionar. Para no tener nunca un hogar, para no poder acumular una pequeña hacienda que legar a los suyos, para ser temido y proscrito. Habría que ver cuantos jovenes alzados en armas quieren un futuro así. Aunque hoy loen al matarife al que han seguido años.

Ramón Pérez-Maura
www.abc.es

Otro muro que cae

A finales del siglo XVIII, Thomas Jefferson utilizó una metáfora que hizo fortuna en la doctrina y en la jurisprudencia de Estados Unidos de América: «Un muro de separación entre la Iglesia y el Estado». En la sentencia del caso Reynolds, de 1878, el Tribunal Supremo transcribió unos párrafos del documento de Jefferson donde apareció la famosa frase, pero fue en 1947 (pleito de Everson/Municipio de Ewing) cuando por primera vez los jueces consideran detalladamente la tesis de «una pared divisoria entre la Iglesia y el Estado».

A partir de ese momento, mitad del siglo XX, se reanudó la polémica sobre el valor de la religión en la vida política. Algunos gobernantes europeos han invocado el ejemplo estadounidense, apreciando allí una separación radical de lo religioso y lo político. La metáfora de Jefferson es interpretada como un alegato a favor del Estado laico.

También ha sido leído el texto de Jefferson advirtiendo en él una defensa del Estado aconfesional, sin una Iglesia oficialmente establecida, pero respetuoso de la variedad de sentimientos religiosos que anidan en la sociedad.

La realidad es que en este asunto, como en otros muchos, la visión americana resulta distinta de la que adoptamos en Europa. Anota Guy Haarscher, profesor belga, que frecuentemente se opone el sistema americano a los sistemas europeos, subrayando el carácter más religioso, menos secularizado, de Estados Unidos. Allí, al otro lado del Atlántico, la presencia de Dios se patentiza en cosas tan poco religiosas como pueden ser las monedas (1864) o los billetes de Bancos (de 1964 a 1966). Algunos aseguran que se trata de algo puramente simbólico, pero los símbolos son factores importantes de la buena convivencia.

El juez Waite recordó en la sentencia de 1878, antes citada, el proceso de elaboración de la metáfora de Jefferson. Antes de adoptarse la Constitución de 1787 se intentó en algunas de las Colonias y en ciertos Estados legislar sobre materia religiosa. Se aplicaron impuestos para el sostenimiento de la religión y se prescribieron castigos para los que no asistían a los cultos públicos. Todo esto suscitó controversias que, finalmente, culminaron en Virginia, con un fuerte debate en 1784.

Jefferson presentó una sugerencia para establecer la libertad religiosa, con las siguientes palabras: «Consentir que el magistrado civil se inmiscuya con sus poderes en el terreno de la opinión, para restringir la profesión o propagación de principios de una tendencia supuestamente maligna, es una peligrosa falacia que destruye la libertad religiosa».

Un año después, y encontrándose Jefferson en París como embajador, replicó por escrito a la Asociación Bautista de Danbury, y utilizó la metáfora del muro de separación: «Creo como ustedes -dejó dicho- que la religión es asunto que radica únicamente entre el hombre y su Dios; que no debe rendirse cuentas a nadie de su fe y de su culto; que los poderes legislativos alcanzan sólo a las acciones, y no a las opiniones. Por ello aplaudo que con soberana reverencia que se siga el camino según el cual no debe sancionarse ley alguna respecto al establecimiento de una religión o prohibiendo su libre ejercicio, levantando así un muro de separación entre la Iglesia y el Estado».

A mediados del siglo XX, los intérpretes del «muro» siguen con la polémica. El 21 de noviembre de 1948 los obispos católicos de Estados Unidos hacen una declaración solemne en la que razonan que la metáfora de Jefferson sólo puntualiza que no habrá una Iglesia establecida, ni religión del Estado, pero no es un alegato a favor del laicismo.

Tengo la impresión de que esta versión matizada del «muro de separación» ha ganado puntos con la visita de Benedicto XVI al pueblo norteamericano. El Estado sigue siendo aconfesional, pero en las calles y en las plazas de aquella gran Nación han brotado espectacularmente los sentimientos religiosos. Los testigos del acontecimiento, tanto los periodistas españoles como los de otros lugares, han coincidido al destacar que el Santo Padre fue recibido no como un visitante ilustre, sino como algo más: era el Sumo Pontífice de la Iglesia Católica. Y los ciudadanos de la primera potencia mundial han demostrado que la laicidad no es una fórmula atractiva para ellos.

Va a resultar difícil, en lo sucesivo, que los partidarios del laicismo radical invoquen a favor de su postura lo que sucede en Estados Unidos de América. Tampoco será un punto de apoyo la situación presente de Francia. En París se está elaborando la teoría del laicismo flexible, o sea de la aconfesionalidad, en una línea paralela a la seguida por nuestra Constitución de 1978.

Los sentimientos religiosos son ahora el motor de la historia. No la lucha de clases. Basta con acercarse a Oriente Medio, o al Continente asiático, sin olvidarse de las guerras de religión en África. ¿No ha sido significativo que uno de los triunfadores en el festival de Eurovisión, este último fin de semana, representante de un Estado oficialmente laico, llevase una cadena con la cruz cristiana pendiente del cuello que exhibió ostensiblemente con la camisa abierta? El muro de Jefferson ha caído, como hace unos años cayó el muro de Berlín o, más recientemente, el murete de Nicosia.

No se me olvida el día que pude atravesar el muro berlinés. Me encontraba en Berlín occidental invitado por la Universidad Libre para pronunciar una conferencia. Los extranjeros atravesábamos con relativa facilidad al Berlín Este. Mi mujer y yo nos subimos con esta pretensión a un autobús dedicado a ese transporte desde la libertad a la dictadura. Una vez en el Berlín de la República sometida a la URSS nos encontramos con los monumentos grandiosos de la antigua capital de la gran Alemania. Mis maestros, que estudiaron allí al principio de los años cuarenta, me aseguraron que al llegar a París, procedentes de Berlín, tenían la impresión de encontrarse en una ciudad provinciana.

Luego la terrible guerra destructora. Y estos muros que, por fortuna, van desapareciendo, unos político-religiosos, en América, otros esencialmente políticos, en Europa. En Chipre nos acercamos a la línea divisoria de las dos comunidades. Venía con nosotros Lara, que nos advirtió: «Esto de Nicosia, abuelos, no es un muro, sino un murete».

¡Qué felicidad, Dios mío, cuando caigan todos los muros y los muretes de la intransigencia!

Manuel Jiménez de Parga
de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas

"Sons da Terra" no Paraguai

Crianças e jovens pobres no Paraguai estão aprendendo a tocar clássicos da música erudita como parte de uma iniciativa liderada por Luis Szaran, regente da orquestra sinfônica do país.

O projeto Sonidos de la Tierra ("Sons da Terra", em tradução livre) envolve oito mil alunos de 120 comunidades de vários pontos do Paraguai, país onde um terço da população, que é de 6,5 milhões, vive com menos de US$ 2 por dia.

Ele teve início em Cateura, o maior lixão da capital paraguaia, Assunção, local onde o maestro Szaran fundou uma escola de música.

"Vim aqui (a Cateura) uma vez e vi uma mulher segurando um bebê recém-nascido com uma mão e catando lixo com a outra. Disse a mim mesmo que isso não podia continuar", contou Szaran. "Foi assim que tudo começou."

Transformação

Com a ajuda da ONG suíça Avina, o maestro criou o projeto com o objetivo de ensinar música erudita e folclórica para as crianças e jovens pobres da cidade.

"A música mudou minha vida. Eu me sinto completamente diferente", disse o estudante Israel, de 11 anos, segurando um violino. Ele é uma entre 65 crianças que freqüentam a escola de música em Cateura.

"Antes eu me sentia deprimida o tempo todo, mas agora tenho esperança", disse Maria del Carmen, de 19 anos, sentada em frente ao professor.

Os professores do projeto também são responsáveis por assegurar que as crianças e jovens tenham um bom desempenho na escola normal.

Construindo instrumentos

Os participantes do programa não aprendem apenas a tocar música - elas também são ensinados a construir e consertar instrumentos musicais.

Com isso, podem ganhar dinheiro que as ajuda a viver e continuar estudando.

Diferentemente de outras iniciativas desse tipo, o projeto Sonidos de la Tierra não depende de doações externas.

Mais de 90% de seus recursos anuais são gerados pelas próprias comunidades.


"Quando chegamos a um lugar novo, doamos os instrumentos e fornecemos um professor", disse Szaran. "Depois formamos uma associação de adultos e lhes ensinamos administração e contabilidade."

"Quando estão prontos, saem em busca de financiamento, algumas vezes construindo a escola de música das crianças com as próprias mãos."

Alfonso Daniels, da BBC News em Assunção

http://www.sonidosdelatierra.org.py/
http://www.pbs.org/frontlineworld/stories/paraguay604/

El cardenal Martini y sus reformas para la Iglesia

El cardenal Carlo María Martini, Arzobispo emérito de Milán, ha dicho que “la Iglesia debe tener el valor de reformarse”. Martini solicita “ideas” para discutir y reflexionar sobre sí misma. Dicho de otro modo, el cardenal demanda que la Iglesia debe adaptarse a los signos de los tiempos, presentando en cada coyuntura histórica el desafío que representa la Iglesia y la fe en el mundo.

Hasta aquí, no hay ninguna dificultad. Durante los siglos en que la Iglesia se sentía segura de sí misma y de su misión, de su doctrina y de su fuerza para conformar el mundo, no se preocupó de reflexionar sobre sí misma. En la Edad Moderna, sin embargo, la doctrina de las “dos sociedades perfectas” lleva a la Iglesia a considerarse objeto de estudio para sí misma. Los cristianos, lejos de ser una comunidad estática y clausurada en sí misma, debemos convertirnos en una Iglesia dinámica, con la fuerza de la unidad y de la multiplicidad, capaz de estar cerca del Crucificado y cerca de los hombres.

El cardenal Martini, que elogia a Lutero, se muestra como un hombre con dudas de fe, recordando las que tuvo la Madre Teresa de Calcuta a lo largo de su vida, sin entender muy bien la causa del sufrimiento de Jesús y el silencio del Padre en la Cruz. En cuanto viator, el creyente no es uno que ha llegado, sino que es siempre un ateo que se esfuerza cada día en comenzar a creer y que, por eso mismo, tiene necesidad de alcanzar siempre de nuevo luz y vida en las fuentes de la gracia.

Ahora bien, el problema es ¿en qué tiene que reformarse la Iglesia para una mejor evangelización? Si el mundo que la Iglesia acoge no es reducible al mundo presente ni explicable desde él; si la Iglesia no es parte o función de la sociedad, y sigue siendo, como afirma Robert Spaemann, el refugio de los que huyen de la banalidad y “signo de contradicción”, ¿acaso no es el acomodo al espíritu de los tiempos un signo contrario a la evangelización de la Iglesia, que a muy pocos puede interesar?

Aquí comienzan los problemas de Martini. Según el cardenal, se hace urgente la discusión en la Iglesia sobre la posibilidad de ordenar a hombres casados de probada fe y a mujeres, al tiempo que reclama una apertura del Vaticano en materia de sexo, una encíclica que clausure el contenido de la Humanae Vitae. Asimismo, con una carga de ironía que no hace justicia al principio de la caridad, el cardenal sostiene que “soñaba con una Iglesia en la pobreza y en la humildad (…), pero después de los 75 años he decidido rogar por la Iglesia”. Este es el sentimiento vital de Martini. Otra cosa será lo que es provechoso para la Iglesia y para el hombre de fe. Que sean aceptadas en un futuro unas prácticas distintas a las actuales, no significa que resulte beneficioso para la Iglesia dicha reforma o cambio.

El cardenal Martini se refiere a las cosas de la Iglesia como un hombre de mundo respecto de los asuntos del mundo. Es decir, define y exige la necesidad de una respuesta funcional a los problemas y necesidades internas de la Iglesia. En un pensamiento semejante, el celibato es algo desconcertante, como extraño es lo que suene a vínculos definitivos, algo que se tiende a eliminar. Sería más justo entender las promesas o los votos, el matrimonio o la consagración a Dios en el sacerdocio como la fuente de sentido que suministra dignidad al hombre y a la propia cultura. Por lo demás, a mí, señor Cardenal, eso de “rezar por la Iglesia” me parece muy meritorio, no sólo porque así lo hizo Jesús en su última oración: “no pido por el mundo, sino por aquellos que tú me has dado”, sino incluso porque nadie es tan mezquino como para establecer una disociación entre el anuncio del amor de Dios y las obras del amor.

Quiero interpretar el pensamiento de Martini de un modo benevolente, determinando mi voluntad a la verdad, imaginar que lo que el Cardenal Martini propone para este siglo XXI es aquello mismo que faltó en el siglo XX: la ausencia de atención a la dimensión religiosa y trascendente de la existencia humana. El cristianismo siempre enseñó que la forma en que el hombre se comporta tiende más bien a ser errónea. Si esto es así, si existe un profundo hiato entre lo que debemos ser y lo que realmente somos, ¿sobre la base de qué debemos adaptar las convicciones al comportamiento habitual del mundo? La tarea de la Iglesia no es la adaptación o la reforma, sino la misión.

Frente a la defensa o no del celibato opcional o la promoción de la ordenación de mujeres; frente a la audacia o no de Martini, interpelando a la Iglesia a una apertura de ideas más asimilable al espíritu de los tiempos, creo que la Iglesia del presente tiene por delante otros problemas para su reflexión personal. El primero de ellos es el reto de experimentar en cada uno de sus miembros una relación personal con la Verdad y testimoniarla. En segundo lugar, hacerse creíble a través de la unidad y de la comunión, lejos de aventuras solipsistas o de respetables admiraciones luteranas. Y finalmente, anunciar y vivir la caridad y el servicio que inspira en la vida de los hombres. Es muy probable que semejante reflexión ad intra haría honor al valor que la Iglesia debe tener cada día para reformarse.

Roberto Esteban Duque

http://religionenlibertad.com