El 11-s: Existe un estado al que los islamistas han declarado la guerra como el Gran Satán: Usa. Y no porque represente el “imperialismo”, sino porque representa la democracia y el cristianismo, al menos desde el punto de vista musulmán. El instrumento preferido del ataque islamista han sido los atentados suicidas, un terrorismo mezclado con fanatismo religioso. Sobre esta táctica han teorizado bastante (“guerras de cuarta generación”) y la han llevado a los hechos. La culminación, hasta ahora, han sido los atentados del 11-s. Hay, pues, una declaración de guerra, hostilidad abierta y permanente, los ataques han seguido la táctica conocida, hay precedentes de otros atentados contra las torres gemelas, consideradas símbolo del poder useño, y la visión inequívoca de los aviones estrellándose contra ellas. En tal contexto, atribuir los atentados a provocaciones del mismo gobierno useño suena altamente improbable, retorcido e innecesario.
El 11-m pudo haber sido un caso similar: fueron detenidas y acusadas enseguida personas relacionadas con el islam, se achacó la matanza a una represalia por el protagonismo –solo político, no militar—de Aznar en el derrocamiento de Sadam, la izquierda simpatizante con los islámicos culpó al gobierno de Aznar, y cuando llegó al poder con su “alianza de civilizaciones”, se apresuró a recompensar a los terroristas retirando las tropas de Irak y aconsejando hacer lo mismo a otros países. Todo ello abunda en la tesis de un atentado islámico.
Pero casi todos los detenidos lo fueron arbitrariamente y hubieron de ser liberados (cuando pasó el efecto político del golpe sobre las elecciones); varios de los presuntos autores estaban controlados por la policía o eran directamente confidentes de esta, y esa pista nunca fue seguida por los jueces; no fueron los característicos atentados suicidas, y en cambio hubo suicidios posteriores no del todo convincentes ni acordes con la táctica islamista; fueron destruidas la mayor parte de las pruebas y se intentó colar otras falsas; no sabemos aún qué explosivo se utilizó; según la sentencia, el atentado no tuvo que ver con la guerra de Irak, ni aparece un autor intelectual... Estas y otras extrañas anomalías hacen que la tesis del islamismo sea como mínimo dudosa, y empujan las sospechas --de momento solo sospechas, pero fuertes—en otras direcciones. Es decir, al revés que en el 11-s, no conocemos la motivación, ni la organización ni el instrumento del crimen, entre otras cosas.
El problema se complica porque la tesis de que los asesinos pretendían volcar las elecciones es muy aventurada: el efecto psicológico de un golpe así es impredecible, y pudo igualmente haber sido el contrario. Sí es cierto, en cambio, que la oposición supo aprovechar electoralemente el terrible crimen, mintiendo sobre él, con una rapidez, agilidad y radicalismo en verdad sorprendentes
-------------------------------------------------------
**** Blog Una forma de “discusión”, muy abundante en la izquierda y en la extrema derecha, consiste en achacar a alguien adscripciones políticas o de otro tipo no demostradas a base de indicios vagos y alusiones arbitrarias. Ahora tenemos aquí a uno que acusa de masones a Fraga y a Areilza y advierte con retorcimiento que si los masones están orgullosos de serlo, por qué habría que considerarlo un insulto. Si puede demostrar de modo fehaciente que son masones, hágalo, y si no, déjelo o bien dé las fuentes que vuelven el caso probable. Aún más grave e intolerable es apuntar a complicidades de una “plataforma” ligada a Fraga y Areilza en el asesinato de Carrero sin dar la mínima prueba de ello. Como en otros casos, hay numerosos blogs conspiranoicos, en los que cada cual puede acusar e inventar cuanto se le venga a la cabeza. Pero en este no.
**Desde luego, el “Partido de la libertad individual” está muy lejos de mi modo de pensar. Si quieren la “libertad individual”, ¿para qué forman un partido, que inevitablemente condicionará a sus individuos? ¿Y acaso los adherentes a otros partidos dejan de ser individuos con su propia libertad? El lenguaje perverso termina por destruir el sentido
****La masa es necia, dicen algunos: ¿y no lo son los “listos” que la manipulan? La necedad está igualmente repartida por todos los niveles de la sociedad. Pero los necios de la capa más elevada resultan más peligrosos, porque son quienes arrastran a los demás.
****Parece que los judíos solo hubieran sido perseguidos por ser sionistas. Siempre fue al revés, y el sionismo habría sido un modo de terminar con el llamado “problema judío”, siempre que la mayoría de los judíos la aceptasen. De hecho, los nazis se interesaron en esa posible solución.
****Veo a unos mindundis pidiendo “Freedom of education for Spanish parents”. Y tienen toda la razón: esos padres necesitan ser educados en libertad. Y, a ser posible, en español. De momento se les ve algo pazguatos.
Pío Moa
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado
Nenhum comentário:
Postar um comentário