Recojo aquí cuestiones diversas que me han sido planteadas en diversas entrevistas o en privado.
P- Usted dice en la introducción a su libro que, aunque el tema privilegiado o el eje de la historia es casi siempre la política, esta no se puede entender sin una referencia constante a la cultura en general, en lo que probablemente nadie estará en desacuerdo. Pero también viene usted a decir que es muy difícil o imposible estudiar la cultura como un todo, debido a sus manifestaciones extremadamente diversas. Por tanto, hay que buscar, por metodología, alguna manifestación fundamental que explique las demás. En concreto, y contra lo que se viene sosteniendo desde Marx, usted no considera la economía como el elemento base o eje de la cultura, sino que ese eje se encontraría en la religión, algo que la mayoría de los historiadores e intelectuales en general no parece muy dispuesta a admitir.
R.- Bien, la pregunta tiene dos partes, la economía y la religión. Lo de la economía se viene sosteniendo desde Marx, no solo por los marxistas sino por amplias capas de intelectuales derechistas, incluso conservadores. Veo libros de enseñanza media, de editoriales religiosas, en los que se explican, por ejemplo, las pugnas entre liberales, o entre carlistas y liberales, la Restauración o los sucesos del siglo XX, mediante los típicos “análisis de clase” marxistas, en este caso del llamado marxismo cañí, un marxismo de baratillo, pues no ha habido otro en España. Pero por economía no entienden lo mismo los marxistas que los no marxistas. Solo coinciden en un punto: en considerar la economía como el aspecto por así decir material de la cultura, y al ser lo material ha de ser lo básico, lo analizable científicamente, a partir de lo cual se explica lo demás. Ese materialismo suele identificarse con ciencia, o ciencismo. Pero la economía, aunque produce bienes materiales – y de ahí el espejismo de su carácter “material”--, produce también otros muchos bienes impalpables, como los llamados servicios. Y, sobre todo, esa supuesta materialidad de la economía no existe: más que ser la base, se basa ella misma en decisiones psicológicas que pueden ser muy complejas, en invenciones técnicas o científicas, esfuerzos de ordenación social y organización del trabajo, decisiones políticas, teorizaciones complicadas y a menudo opuestas unas a otras… Y nada de ello es material en el sentido que normalmente damos a la palabra.
Claro que aquí entraríamos en una discusión sobre materia y espíritu, que no viene muy al caso. Para resumir, una mesa es un bien claramente material; la decisión de hacerla, los motivos, el arte, conocimientos y diseño aplicados, el uso que pueda darle su propietario, la propiedad misma, etc., entran en el ámbito de lo espiritual. Podemos decir, claro, que todos esos motivos, procesos intelectuales etc., pueden reducirse a movimientos de átomos y pulsos eléctricos en el cerebro o cosa por el estilo, pero también podemos decir que esos movimientos tienen a su vez un origen espiritual, no se producen automáticamente o aleatoriamente. Y la propia mesa, por ello, es ante todo un objeto espiritual, modelado espiritualmente sobre la materia propiamente dicha. En fin, dejémoslo ahí.
La concepción economicista de la historia parte, ya digo, de esa impresión de algo “material”, evidente a los sentidos, fácilmente mensurable y determinable. Impresión ella misma no material, no tiene más que ver las diferentes conclusiones y teorías que se obtienen a partir de ella, manifiestas ahora mismo en las diversas explicaciones y remedios propuestos a la crisis económica. No, la economía es algo tan espiritual como pueda serlo el arte, y, en cuanto a su capacidad de explicar el resto de la cultura, me parece muy exagerada y traída por los pelos. Tal idea podría aplicarse a un hormiguero, por ejemplo, pero no a la sociedad humana, es decir, en la cultura. La concepción de Nueva historia de España parte de ahí.
P. -No obstante, la idea de la primacía de lo económico se asienta sobre una larga sabiduría: primum vivere, deinde philosophare, o primum panem, etc.
R.- No se pueden separar las dos cosas, si damos a la palabra filosofar un contenido amplio. Vivir, en sentido humano, no solo es muchísimo más que comer, es que incluso para conseguir el pan, el hombre tiene que filosofar, es decir, pensar. Toda la labor económica humana, desde la caza y la recolección, implica una enorme cantidad de pensamiento. El hombre no obra automáticamente, por instinto o por reflejo condicionado, al menos no en la medida en que lo hacen los animales… Seguramente no es casual que las utopías materialistas, y algunas que no lo son, tiendan a convertir la sociedad humana en una sociedad tipo hormiguero.
P.- Pero en cuanto a la religión…
-----------------------------------------------------------
****Señor Moa: deja usted bien en claro, punto por punto, que Marx traiciona su propia concepción del valor trabajo y que la base misma de su pensamiento es incoherente. Como usted ha señalado, pero sin extenderse, para Marx, el mercado reflejaría de forma distorsionada, aunque globalmente adecuada, el contenido en valor de las mercancías. Pero las objeciones a Marx, que parecen tan fuertes y claras cuando analizamos lo que ocurre a pequeña escala, resultan más difíciles cuando acudimos a la gran escala, a la economía de un país en conjunto, por ejemplo. Esta puede medirse por el valor adjudicado al total de la producción, o bien por la renta generada para las personas. La renta nacional, entonces, reflejaría dos cosas: lo que cobra la gente por su trabajo en forma de salarios u otras remuneraciones, y la explotación de la mayoría por la minoría, manifestada en las diferencias de renta. ¿Cómo analiza usted eso? R. C. G.
****Blog: ¿Qué porcentaje de población itálica había en la Hispania romana… o de población árabe en Al Ándalus? (por comparación con el caso del valenciano). Pero la expansión del latín o del árabe fue un proceso de siglos, y la supuesta del catalán a Valencia parece haber sido muy rápida. Sobre todo ello subsiste la confusión. Por otra parte la reconquista de Valencia fue ante todo aragonesa, en medida muy inferior catalana; y Aragón, en cuanto reino, tenía más prestigio político que Cataluña en cuanto conjunto de condados, aunque destacara entre ellos Barcelona. Solo en el siglo XIV Cataluña es oficialmente “ascendida” a principado. En otras palabras, no es imposible que el catalán se extendiera por Valencia, pero no existen datos terminantes al respecto, y por lo señalado resulta poco probable.
**** “Acaba de publicar un librero de Málaga El cerro de los héroes, de Julio de Urrutia, “que es la mejor obra que existe acerca del asedio al Santuario de la Cabeza. Hecho de nuestra contienda que se halla en el olvido. La gesta del capitán Cortés y sus gentes merece ser más conocida, pues aunque no fuera de carácter estratégico determinante, los intervinientes en ella escribieron una de las páginas más heroicas, hasta límites increíbles y durante nueve meses, de la Historia de España. Espero que su lectura le apasione y, si lo considera oportuno, me ayude a difundirla” F. H.
****"No hay terrorista bueno ni pueblo digno que acoja a esa maldita especie" Eso sueltan los mayores colaboradores que el terrorismo ha tenido en España, los delincuentes del Congreso, en su jornada de infame burla a las víctimas del terrorismo y especialmente a las del 11-m. La hipocresía de esta chusma es sencillamente inenarrable. Lo han dicho por boca del corrupto Bono. Como corresponde.
****Rajoy: "No os quepa la menor duda, seré presidente del Gobierno". Vaya, el viejo muchacho se ve ya a punto de cumplir su caprichito: ¡gobernar! También insinúa que Zapo no es demócrata. Pues claro que no lo es. Y Rajoy, que ha dejado al país sin oposición, tampoco.
Pío Moa
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado
Nenhum comentário:
Postar um comentário