Vaya por delante que soy totalmente contrario al encausamiento de Carrillo por los crímenes de la guerra civil, ya que desde 1969, bajo el franquismo, se declararon prescritos, en relación con la guerra, "toda clase de delitos, cualquiera que sean sus autores, su gravedad o sus consecuencias" y quedaba extinta la apertura de investigaciones judiciales al respecto. El indulto y la amnistía posteriores, cuando la coronación de Juan Carlos y en la transición, no se refieren a los crímenes de la guerra sino a otros posteriores (Carrillo podía haber sido juzgado por el maquis, por ejemplo).
Claro está que desde el punto de vista de la historia pueden y deben investigarse las acciones de cada cual, y eso ha hecho precisamente José Javier Esparza en El libro negro de Carrillo, de lectura muy recomendable para, entre otros el ignorante voluntario Baltasar Garzón, más fanatizado por su interés personal que por una idea general cualquiera. El libro trata menos, aunque también, la matanza de Paracuellos, que puede considerarse hoy suficientemente aclarada, y se centra en otras hazañas menos conocidas del personaje, antes y después de la guerra del 36, como su implicación en el terrorismo de las Juventudes Socialistas, en la insurrección del 34, su insistencia en repetirla y bolchevizar a fondo al PSOE, el maquis, el asesinato de otros comunistas o su entrega a la policía de Franco, etc. Verdaderamente, si juzgamos por las acusaciones que insistentemente lanza el personaje y la izquierda en general contra el franquismo, mintiendo tan a menudo al respecto, los principales acusados tendrían que ser los acusadores, y Carrillo como uno de los más destacados.
Así, el argumento de Garzón de que "los crímenes contra la humanidad no prescriben", tendría que aplicarse en realidad y muy especialmente a Santiago Carrillo, autor de la mayor matanza de presos de la guerra, que eludió en su tiempo la acción de la justicia y sigue vivo. Pero, en fin, sobre el acto de Garzón en torno a los "crímenes franquistas", verdaderamente estúpido a fuer de sectario y disparatado, escribiré algunos artículos. No lo había leído hasta hace poco y hube de sorprenderme del modo en que puede aplicarse justicia en España. Claro que el país se halla en plena involución, por no decir descomposición política.
-----------------------------------------
**** Blog: Agradeciendo a todos los participantes en el blog sus aportaciones, debo insistir en que los insultos deben evitarse, porque no añaden nada al argumento, demasiado a menudo lo sustituyen, y porque solo son tolerables las injurias ingeniosas, que casi nunca se producen. Ya se ha advertido en otras ocasiones que serían borradas las intervenciones insultantes, la norma se ha aplicado unas cuantas veces y volverá a hacerse. Tampoco debe convertirse el blog en un consultorio sentimental, como empezaba a ocurrir hace unos días.
** jflp: "Pero ahí te recuerdo el argumento que emplean habitualmente. En otros casos, después de una salvajada mutua, después de la guerra, las cosas se calman y aquí se siguió fusilando con saña, hasta que por casualidad, seguro, llega el final de la Segunda Guerra Mundial"
En España se fusiló, previo juicio, no solo hasta el fin de la guerra mundial, sino después, con motivo del maquis, y a pesar de las grandes campañas en contra montadas en el extranjero. Pero la gran mayoría de los fusilamientos se realizó entre los años 39 y 42, y bien pronto se aplicaron indultos y medidas de gracia o de remisión de penas. Y en Europa, después de la guerra mundial, se asesinó a mansalva en Italia y Francia, por ejemplo (no digamos en los países del este), con muy pocos juicios, a menudo tan salvajes como el de Laval; además, los campos useños y franceses de prisioneros alemanes fueron infernales, con una mortandad enorme, y las deportaciones de alemanes de diversos países causaron millones de muertos.
**olasarep: "Los líderes del PSOE que se hicieron con el control del partido estaban apoyados por el SECED. Algo que está reconocido por los militares de los servicios secretos, por los propios socialistas, por otros testimonios de ex socialistas, y hasta oficializado por el Pis. El nuevo régimen fue creado por los servicios secretos del franquismo con JC. La transición fue una farsa, completamente controlada en secreto por JC y sus chicos de los SS.
Muy bien. Ahora demuéstrelo con datos y documentos.
**** Jordi Pujol cree que Cataluña "no tiene por qué respetar" al Constitucional. Ahora, Jordi Pujol ha cambiado de apellido y se llama "Cataluña" o Catalunya. Claro que un tribunal formado al modo como lo está el Constitucional, y presidido por una señora como la actual presidenta no es respetable. Pero, ¿acaso lo es don Jordi Catalunya?
**** José Blanco abronca a un diputado del PP por interrogarle sobre Gürtel. He aquí que ambos pueden acusarse mutuamente y con razón: el PSOE al PP por la corrupción; el PP al PSOE, por espionaje propio de un estado policíaco. ¿Quiénes son más delincuentes? El patio de Monipodio, en fin.
**** El Servicio Andaluz de Salud retira un crucifijo al molestar a un paciente "republicano". ¿Cómo no? Un símbolo tan ligado a la historia de España (la ha presidido casi toda (hecho crucial que olvidan muchos libros de historia) y a la cultura europea molesta a estos republicanos, porque ellos creen que sus ideas y símbolos son muy superiores. Como lo han demostrado cumplidamente: el chorizo podría ser su símbolo más adecuado. Y basta que a un cretino de estos se le antoje retirar un crucifijo para que, sin mayor consulta a la opinión mayoritaria, se cumpla su capricho. Algo así empiezan a hacer con el Valle de los Caídos. Por cierto, jamás han expresado el menor sentimiento por el genocidio (este sí corresponde a la palabra) perpetrado contra la Iglesia durante la guerra civil.
Pío Moa
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado
Nenhum comentário:
Postar um comentário