(El libro que he escrito, con el título "Nueva historia de España", está previsto que sea publicado a principios de abril, sobre el día 6. Ya iré explicando en qué sentido es nueva).
La legitimidad del franquismo
Caracterizó al franquismo un legalismo cuidadoso. Miguel Herrero de Miñón, uno de los padres de la Constitución de 1978, que evolucionaría a su modo, como tantos otros, hasta recibir el premio Sabino Arana, observa en sus memorias: "Si los constituyentes de 1978 pudimos consagrar algunos principios generales como los de legalidad, jerarquía, publicidad, irretroactividad, seguridad, responsabilidad e interdicción, ello fue posible, en gran parte, merced a la doctrina legal elaborada por el Consejo de Estado de décadas anteriores". "Cuando veo con cuánta insolvencia de fondo y forma se hacen ahora las leyes, no puedo dejar de compararlo con el rigor técnico que preocupaba, si no a los legisladores, sí a los funcionarios del tardofranquismo". "El Estado franquista (...) era un verdadero Estado de Derecho (...) en el cual, pese a su precaria legitimidad, los poderes públicos actuaban según normas preestablecidas y donde jueces y funcionarios nos tomábamos muy en serio ese genio expansivo del gobierno de las leyes en lugar del gobierno de los hombres".
"Pese a su precaria legitimidad". La cuestión de la legitimidad del franquismo tiene interés. Suele distinguirse entre legitimidad de origen y de ejercicio. En 1931, la monarquía había traspasado su legitimidad a la república. En 1936 el Frente Popular había destruido esa legitimidad republicana, y solo la sublevación que dio lugar al franquismo pudo contener el proceso revolucionario abierto entonces. ¿Confiere legitimidad de origen la victoria sobre un régimen claramente ilegítimo y revolucionario? Parece difícil negarlo. Por supuesto, fue un derrocamiento violento, pero si ello lo hiciera ilegítimo, todos los regímenes del mundo lo serían. La legitimidad de ejercicio del franquismo, a su vez, puede concretarse en un progreso del país mayor, más rápido y profundo que en cualquier época anterior o posterior, así como por la paz más prolongada que haya vivido el país desde la invasión napoleónica, y que perdura hoy; todo lo cual ha permitido, sin nuevas rupturas, el paso a la democracia actual. Medido según estos baremos, ningún régimen ha sido más legítimo en España, durante siglos, que el franquismo.
Al régimen podría caracterizársele como una dictadura sui generis, autoritaria y evolutiva, anticomunista, con ausencia de oposición democrática real y con aspectos liberales como un estado relativamente pequeño y un fuerte legalismo, de libertades restringidas, pero no inexistentes. No fue fascista ni totalitario en el sentido de una suplantación o semiasfixia de la sociedad por el estado.
-----------------------------------
Texto definitivo del manifiesto por el Valle de los Caídos
1.- El Valle de los Caídos se ve sometido desde hace tiempo a un continuo hostigamiento del gobierno, que por insidias burocráticas intenta desalojar de él a los monjes que lo cuidan, privándoles de ingresos y cerrando el libre acceso a gran parte del monumento. Se ha hablado de anular su carácter religioso y transformarlo en museo de la llamada "memoria histórica", y no han faltado incitaciones a volarlo.
2.- Estas actitudes se justifican con afirmaciones como que el monumento fue construido por 20.000 presos políticos en régimen de esclavitud y pésimas condiciones de trabajo. Estos datos, como tantos otros de la "memoria histórica", no se justifican con la documentación hoy conocida.
3.- Por el contrario, la documentación disponible muestra que la mayoría de los obreros del Valle fueron libres. Los reclusos --comunes e izquierdistas acusados de crímenes-- no llegaron a 2.500, con un máximo de 700 al mismo tiempo, durante seis de los dieciocho años de la construcción. Eran voluntarios porque redimían hasta seis días de condena por día trabajado, cobrando el sueldo normal de su categoría y con vigilancia escasa (casi ninguno se fugó, y varios siguieron en la obra al terminar su condena). Los muertos en accidentes, entre libres y presos, sumaron 14, un número considerado bajo para obras de tal envergadura, lo que prueba unas condiciones de trabajo muy aceptables. Tampoco está documentado el aserto de que Franco quiso ser enterrado allí, pues tal decisión correspondió al rey Juan Carlos.
4.- El gobierno y las asociaciones que, financiadas con dinero público, han divulgado versiones como las arriba citadas, tienen la obligación de probarlas, y los españoles el derecho de conocer sus pruebas. De otro modo cabría concluir que estamos ante el enésimo episodio del "Himalaya de mentiras" con que socialistas moderados como Besteiro o liberales como Marañón, denunciaron unas propagandas que creíamos ya superadas y que en todo caso no deben volver.
5.- El monumento es probablemente, en su género, el más grandioso, armónico y artísticamente logrado que se haya construido en el mundo en el siglo XX, y como tal es patrimonio de todos los españoles, no de ningún gobierno o partido. Cualquier atentado o intento de transformar su carácter solo puede recordar las actitudes de los talibanes afganos... o los vandalismos y saqueos de un bando en la guerra civil. Su intencionalidad al principio fue conmemorar una victoria sobre lo que se consideraba totalitarismo marxista, para transformarse pronto en símbolo de reconciliación, con el entierro de restos de soldados de los dos bandos de la guerra civil. Naturalmente, esta reconciliación puede ser rechazada, y de hecho lo es por muchos; pero ese rechazo no puede servir de pretexto para desvirtuar o incluso destruir el monumento, y la opinión pública debe conocer los hechos al respecto.
**** Parece que la Cruz Roja se ha apuntado al puterío. Lenguaje típicamente celestinesco o alcahueteril. Conozco a gente que se ha borrado de socio de esa asociación. Debería tener un bajón de socios muy amplio, para que los putos y las putas sepan que pueden dedicarse a lo suyo en privado, pero sin contaminar con sus cosas el espacio público ni aprovecharse del dinero ajeno. El pretexto del "juego" es "informar" sobre enfermedades de transmisión sexual, fomentándolas al mismo tiempo con todo impudor. ¿En qué manos ha caído una organización tan respetable y con historial tan meritorio?
**** Margarita Robles niega las alegaciones de Garzón para apartarla de su caso... Pero se aparta de él.
Pío Moa
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado
Nenhum comentário:
Postar um comentário